Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/130 · K. 2025/1026
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/130 K. 2025/1026

E. 2025/130K. 2025/102619 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 19/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ... tarihinde Ruhsat Devir Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, taraflar arasında düzenlenen ... tarihli Ek Protokol ile maden ruhsatının ... Şirketine devrinin yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 3. maddesinde devir bedeli ... USD (KDV Hariç) olarak belirlenmiş olduğunu ve bu bedelin 15 eşit taksitte ödenmesi kararlaştırılmış olduğunu, davalı ...'in, sözleşme kapsamında her biri ... USD tutarında 15 adet senet düzenlemiş olduğunu ve müvekkili şirkete teslim etmiş olduğunu, ilk taksitin ... tarihinde ödenmiş...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/130 Esas KARAR NO : 2025/1026

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 19/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ... tarihinde Ruhsat Devir Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, taraflar arasında düzenlenen ... tarihli Ek Protokol ile maden ruhsatının ... Şirketine devrinin yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 3. maddesinde devir bedeli ... USD (KDV Hariç) olarak belirlenmiş olduğunu ve bu bedelin 15 eşit taksitte ödenmesi kararlaştırılmış olduğunu, davalı ...'in, sözleşme kapsamında her biri ... USD tutarında 15 adet senet düzenlemiş olduğunu ve müvekkili şirkete teslim etmiş olduğunu, ilk taksitin ... tarihinde ödenmiş olduğunu, diğer taksitlerin de vadelerinde ödenmeye devam ettiğini, sözleşmenin 7/1.maddesinde sözleşme bedelinin sözleşmenin 3. maddesinde kararlaştırılan süre ve vadelerde devralan tarafından ödenmesi gerektiği belirtilerek, ödenmemesi halinde ne tür yaptırımlar uygulanabileceğinin düzenlendiğini, ... tarih ... nolu fatura düzenlenerek davalıya gönderilmiş olduğunu, ancak davalının Antalya ...Noterliğinden düzenlediği ... tarih ... yevmiye nolu cevabi ihtarname ile talebin mal-hizmet veya hakkın bedelini ödeyene değil, ruhsat kime devredilmiş ise onun adına fatura düzenlenmesi gerektiği belirtilerek, faturaya itiraz etmiş olduğunu, müvekkilinin ise ruhsat devri işleminden doğan ... TL tutarındaki KDV'yi ... tarihinde maliyeye ödemek zorunda kalmış olduğunu, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisine istinaden ihtarnamelerin gönderilmiş olduğunu, davalının temerrüde düşmüş olduğunu, müvekkilinin ... TL tutarındaki KDV alacağının tahsili için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı almış olduğunu ve bu karar doğrultusunda Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, ancak borçlunun, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas, .../... Karar sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararına konu ... TL tutarında teminat mektubu ibraz ederek İİK'nın 266. maddesi uyarınca ihtiyati haczin kaldırılmasını sağlamış olduğunu, davalı yanın kötü niyetle borca ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak olumsuz sonuçlanması sonucu eldeki davayı açmış olduklarını, sonuç olarak; Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve icra takibine kaldığı yerden devam edilmesine, İİK 67. maddesi uyarınca davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takip konusu miktarın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 266

(Değişik: 18/2/1965-538/106 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 87

(Değişik:24/11/2021-7343/6 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1088 · K. 2025/1022

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1103 · K. 2025/1021

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1078 · K. 2025/1024

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/678 · K. 2025/1025

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1052 · K. 2025/1023

19 Aralık 2025