Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkil ...'a ait, ...'ın sevk idaresinde bulunan ... plakalı araç; 23.09.2023 tarihinde, ... Metrosunun önünde, ... Yolunda, ... yönü istikametinde seyir halinde iken davalı ...'e ait ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç hızını ayarlayamayarak müvekkilin aracına arkadan çarptığını, kazanın etkisi ile müvekkil, trafiğin sıkışık olması nedeniyle önünde beklemekte olan ...'a ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, iki araç arasında kalan müvekkile ait ... plakalı araçta ağır hasarlar meydana geldiğini davacının zararı tanzim edilen rapordan anlaşılacağı üzere 127.012,55-TL KDV hariç, 152.415,06-TL KDV dahil bir zararın davacı aleyhine oluştuğu görüldüğü, davacı zararı karşılamak sureti ile aracını onarttığını,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- 3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkil ...'a ait, ...'ın sevk idaresinde bulunan ... plakalı araç; 23.09.2023 tarihinde, ... Metrosunun önünde, ... Yolunda, ... yönü istikametinde seyir halinde iken davalı ...'e ait ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç hızını ayarlayamayarak müvekkilin aracına arkadan çarptığını, kazanın etkisi ile müvekkil, trafiğin sıkışık olması nedeniyle önünde beklemekte olan ...'a ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, iki araç arasında kalan müvekkile ait ... plakalı araçta ağır hasarlar meydana geldiğini davacının zararı tanzim edilen rapordan anlaşılacağı üzere 127.012,55-TL KDV hariç, 152.415,06-TL KDV dahil bir zararın davacı aleyhine oluştuğu görüldüğü, davacı zararı karşılamak sureti ile aracını onarttığını, sigorta şirketi tarafından atanan eksper ve bu suret ile alınan rapor hatalı olduğu, sigorta şirketi tarafından düzenlenen raporda, aracın onarımının orijinal parçalar ile tamamlanması halinde 121.430,64-TL tutacağının tespit edilmesine karşın; birçok parçanın dışlanması ve orijinal parçaların kullanılmaması sureti ile; parça fiyatları toplam 26.967,14-TL olarak hesaplandığını, fazlaya ilişkin beyan, ıslah ve ek dava dahil tüm hakları saklı kalmak kaydı ile taraflardan 10,00-TL bakiye değer kaybı tazminatı, 10,00-TL bakiye hasar tazminatı ve 10,00-TL araç mahrumiyet zararı tazminatına şimdilik neticeten 30,00-TL maddi tazminatlar toplamına karar verilmesine, aracında kaza sonrası oluşan ve yukarıda sayılan bakiye hasar tazminatı ve bakiye değer kaybının temerrüt tarihi olan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyeti alacağının temerrüt tarihi olan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte yalnızca ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ... plakalı araç için düzenlenen 04.10.2022-04.10.2023 vade tarihli ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi bulunduğu, kaza tarihi itibari(23.09.2023) ile maddi (araç başına) teminat 120.000,00 TL olduğu, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorunda olduğu, şirket tarafından ödeme yapıldığı davalı şirketin temerrüde düşmediğini, bu nedenl...