Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/324 · K. 2025/1113
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/324 K. 2025/1113

E. 2024/324K. 2025/111324 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/03/2023 düzenlenme ve 25/02/2024 vade tarihli 3.000.000,00 TL bedelli emre muharrer senetten müvekkil şirket yukarıda izah edildiği üzere TC ... Bankası-Alpaslan Kayseri Şubesi tarafından gönderilen ödememe prostestosu ile haberdar olduğunu, söz konusu senedin varlığından müvekkil şirketin daha öncesinde herhangi bir bilgisi olmadığı gibi şu aşamada da bahse konu senetten müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, 13/03/2023 düzenleme ve 25/02/2024 vade tarihli 3.000.000,00 TL bedelli emre muharrer senedin düzenleme tarihi itibariyle müvekkili şirketin 14.10.2022 Tarih...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...79

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av... Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av....

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/03/2023 düzenlenme ve 25/02/2024 vade tarihli 3.000.000,00 TL bedelli emre muharrer senetten müvekkil şirket yukarıda izah edildiği üzere TC ... Bankası-Alpaslan Kayseri Şubesi tarafından gönderilen ödememe prostestosu ile haberdar olduğunu, söz konusu senedin varlığından müvekkil şirketin daha öncesinde herhangi bir bilgisi olmadığı gibi şu aşamada da bahse konu senetten müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, 13/03/2023 düzenleme ve 25/02/2024 vade tarihli 3.000.000,00 TL bedelli emre muharrer senedin düzenleme tarihi itibariyle müvekkili şirketin 14.10.2022 Tarih ve ... Sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden açıkça görüleceği üzere ... Ve ... tarafından müştereken temsil edildiğini, müvekkili şirketin Anonim Şirket olduğu gözetildiğinde şirketin temsili ancak imzaya yetkili kişilerin birlikte imza yetkisi kullanması halinde şirketin sorumluluğu doğacağını, TTK 372 maddesinde şirket temsilinin imza yetkisine haiz kişilerin imzası suretiyle kullanılacağının belirtildiğini, ödememe Protestosuna konu olan emre muharrer senedin düzenleme tarihinde müvekkil şirket müştereken temsil edilmesine rağmen senet sadece ... tarafından imzalandığını, müvekkili şirketin temsilinin ancak müştereken temsille olduğu 13/03/2023 tarihinde ... tarafından ... adına tanzim edilen 3.000.000,00 TL bedelli senedin şirketin temsilindeki yetkili ... tarafından imzalanmaması sebebiyle bahse konu senetten TTK 372 madde gereğince müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek öncelikle mahkemenizce belirlenecek teminatın tarafımızca ödenmesi karşılığında TC ... Bankası A.Ş-Alpaslan Kayseri Şubesi tarafından Kayseri 9. Noterliği aracılığı ile müvekkil şirkete gönderilen 28/02/2024 tarihli ... yevmiye numaralı Ödememe Protestosunun durdurulması ve yine 13/03/2023 düzenlenme ve 25/02/2024 vade tarihli 3.000.000,00 TL bedelli emre muharrer senedin icraya konulmasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, 13/03/2023 düzenleme ve 25/02/2024 vade tarihli 3.000.000,00 TL bedelli emre muharrer senetten dolayı müvekkilin davalıya borçlu ve herhangi bir borcu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkilinin güvenini kazanmasının başlangıç noktasının davacı şirketin sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 268

Bilirkişilerin görevlendirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 372

3. İmza şekli

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 778

C) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/721 · K. 2025/746

9 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/780 · K. 2025/737

4 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/430 · K. 2022/871

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/401 · K. 2025/950

27 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/28 · K. 2025/1058

1 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/241 · K. 2025/607

23 Haziran 2025