Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1226 · K. 2025/1929
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1226 K. 2025/1929

E. 2024/1226K. 2025/192924 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı .. .. İçecek Gıda San. ve Nak. Tic. Ltd. Şti. vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında .. tarihli ürün satış sözleşmesi imzalandığını, satış sözleşmesinin konusunun .. ton miktarındaki .. peynir altı suyu tozu ürünü olduğunu, taraflar arasında 90 gün ödeme vadeli kg. .. tutarlı bedel kararlaştırıldığını, sözleşmenin ödeme yöntemi ve süresinin ise sözleşme tarihinden itibaren 90 gün vade ortalamasını geçmeden 3 veya 4 parça çek ile ödenmesi şeklinde kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından davalıya sözleşmede belirtilen süre içerisinde çek ile ödeme yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .. KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. VEKİLLERİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı .. .. İçecek Gıda San. ve Nak. Tic. Ltd. Şti. vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında .. tarihli ürün satış sözleşmesi imzalandığını, satış sözleşmesinin konusunun .. ton miktarındaki .. peynir altı suyu tozu ürünü olduğunu, taraflar arasında 90 gün ödeme vadeli kg. .. tutarlı bedel kararlaştırıldığını, sözleşmenin ödeme yöntemi ve süresinin ise sözleşme tarihinden itibaren 90 gün vade ortalamasını geçmeden 3 veya 4 parça çek ile ödenmesi şeklinde kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından davalıya sözleşmede belirtilen süre içerisinde çek ile ödeme yapıldığını, ödeme yapılmasına rağmen davalı tarafından sadece 6 ton ürün gönderildiğini, geriye kalan 94 tonluk kısmın ifasının yapılmadığını, ürün satış sözleşmesi gereği davalıya 100 ton ..peynir altı suyu tozu ürününün ödemesi yapıldığını, fakat davalının aldığı ödemeyi sözleşme süresinin bitimine iki gün kala ..tarihinde iade ettiğini, davacının Ürün Sipariş Sözleşmesini de hatırlatarak iadeyi kabul etmediğini, bedelin tekrar davalı hesabına ..tarihinde gönderildiğini, davalının yeniden 94 ton mamul bedelini davacıya iade ettiğini, bunun üzerinde davalıya ihtarname gönderilerek sözleşmenin aynen ifasının talep edildiğini, netice olarak borçlunun temerrüdünün şartlarının gerçekleştiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, taraflar arasında sözleşmede kararlaştırılan ile .. peynir altı suyu tozunun kg...KDV fiyatıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı .. . ve Gıda Mamülleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin dava konusu edilen peynir altı suyu tozu ile ilgili olarak talep edilen 6 tonluk ürünü davacıya gönderdiğini, ödeme avansı olarak alınan diğer miktarı iade ettiğini, müvekkilinin ilgili ürünü davacıya teslim edebilmesi için piyasa koşulları çerçevesinde hammadde temin etmesi ve söz konusu hammadde maliyeti dikkate alınarak fiyatlandırma yapması gerektiğini, davacı tarafın ilgili dönemin koşullarını haksız menfaat elde etme amacına matuf olarak kullanmak istediğini, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının kalmadığını, yaşanan fiyat/maliyet artışlarının müvekkili şirketin kontrolünde olmadığını, bunu önceden ön göremeyeceğini, fiyat artışlarının fiili ve maddi imkansızlık derecesine ulaştığını, sözleşmede yer alan....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 209

A. Konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/550 · K. 2025/1244

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/672 · K. 2025/1420

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1149 · K. 2025/1826

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1945 · K. 2025/1687

26 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1020 · K. 2025/1639

19 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1792 · K. 2025/1808

3 Aralık 2025