Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I. DAVA Davacı vekili, taraflar arasında 23.03.2019 tarihli "Konferans Salonu Sözleşmesi" başlıklı, inşaat yapım sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkilinin ...Kolejinin konferans salonu yapım işini yapacağını, müvekkilinin işi eksiksiz yerine getirdiğini ve kesin kabulün yapılmış olmasına rağmen alması gereken ödemenin tamamını alamadığını, müvekkilinin davalıyla söz konusu işin yapımı için 490.000-TL + KDV olarak anlaştığını, müvekkilinin anlaşma uyarınca 02.07.2019 tarihli 289.100,00-TL olan ilk hak ediş faturasını ve 04.09.2019 tarihli 289.100,00-TL olan ikinci hak ediş faturalarını keşide...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1448 KARAR NO : 2025/978 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2021 NUMARASI : 2020/85 Esas, 2021/583 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 10/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I. DAVA Davacı vekili, taraflar arasında 23.03.2019 tarihli "Konferans Salonu Sözleşmesi" başlıklı, inşaat yapım sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkilinin ...Kolejinin konferans salonu yapım işini yapacağını, müvekkilinin işi eksiksiz yerine getirdiğini ve kesin kabulün yapılmış olmasına rağmen alması gereken ödemenin tamamını alamadığını, müvekkilinin davalıyla söz konusu işin yapımı için 490.000-TL + KDV olarak anlaştığını, müvekkilinin anlaşma uyarınca 02.07.2019 tarihli 289.100,00-TL olan ilk hak ediş faturasını ve 04.09.2019 tarihli 289.100,00-TL olan ikinci hak ediş faturalarını keşide edip davalıya tebliğ ettiğini, müvekkilinin bugüne kadar ödemenin büyük bir kısmını almışsa da dava konusu olan 44.100-TL bedeli tahsil edemediğini, bir kısım başka bakiye ödemeler de dahil edilerek Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğü 'nün ...E sayılı icra takip dosyasından takip başlatıldığını, söz konusu icra dosyası davalının itirazı ile durduğunu, alacağın haklı bir alacak olduğunu, ticari defterlerin incelenmesi ile de ortaya çıkacak şekliyle eksik ödeme yapıldığını, bu nedenle iş bu alacak davasının açılmak zorunda kaldığını, davalının icra takibinde kendisine tebliğ edilen tarih itibariyle temerrüde düştüğünü, bu tarihten itibaren ticari temerrüt faizi işletmenin gerektiğini ileri sürerek davanın kabulü ile şimdilik 44.100-TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, alacağa temerrüt tarihi olan 08.11.2019 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, dava dilekçesinde ileri sürülen aleyhte olan hiç bir hususu kabul etmediklerini, davacının haksız ve yasal dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, Büyükçekmece 2. İcra Müd. ... sayılı icra takip dosyası ile 04.09.2019 tarihli faturadan ötürü 52.100,00 TL. alacaklı olduğunu iddia ve talep ettiğini ancak davalı müvekkili şirketin , davacı şirkete icra takibine konu her hangi bir borcu olmadığını savunarak davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, uyuşmazlığın 23/03/2019 tarihli eser sözleşmesinde kararlaştırılan iş bedelinin toplam tutarı ve özellikle KDV alacağının ne kadar olduğu noktasında toplandığı, sözleşmenin 4. maddesinde iş bedelinin açıkça 490.000,00 TL + 44.100,00 TL KDV olmak üzere toplam ...