Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2026/6 · K. 2026/57
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2026/6 K. 2026/57

E. 2026/6K. 2026/579 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ESAS NO : 2026/6 (İnceleme Aşamasında /Duruşmasız) KARAR NO : 2026/57 ( Kararın Kaldırılarak ) (Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK. 353/1-a-6 ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2024/988 Esas 2025/785 Karar TARİHİ : 19/06/2025 DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVA : .... DAVA TARİHİ : 07/08/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2026 (İstinaf için) KARAR YAZIM TARİHİ: 09/01/2026 (İstinaf için) Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/06/2025 tarih, ....esas .... karar sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/6 (İnceleme Aşamasında /Duruşmasız) KARAR NO : 2026/57 ( Kararın Kaldırılarak ) (Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK. 353/1-a-6 )

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2024/988 Esas 2025/785 Karar TARİHİ : 19/06/2025 DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVA : .... DAVA TARİHİ : 07/08/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2026 (İstinaf için) KARAR YAZIM TARİHİ: 09/01/2026 (İstinaf için) Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/06/2025 tarih, ....esas .... karar sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'nın 18/05/2004 tarih ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalan Birliği Kanununun yükümlenen görevlerden 45 ve 46. Maddeler gereği borsaya dahil maddelerin alım, satım, fiyat hareketlerini tespit ve ilan etmek zorunda olduğunu, buna göre 5174 sayılı Kanunun 46. Maddesine göre "Borsaya tabi maddelerin en az miktarları üzerinde yapılan alım satım muamelelerinin borsaya tescili zorunludur." müvekkili tarafından 02/05/2024 tarihinde davalı firmanın re'sen kaydı yapılmış olup, 03/05/2024 tarihli yazı ile davalı firmanın derhal borsaya müracaat ederek kayıt ücretini ödemesi, kayıt evraklarını tamamlaması ve 03/06/2024, 26/06/2024 tarihli yazılar ile tescil işlemlerini yaptırması gerektiği iadeli taahhütlü olarak bildirilmişse de netice alınamadığını belirterek, davalı firmanın 5174 Sayılı Kanun gereğince 02/05/2024 tarihi ile 11/07/2024 tarihi arasındaki alış ve satış faturaları ile ilgili tüm ticari defter, evrak ve kayıtlarının icra müdürlüğü kanalıyla tetkikine izin verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari faaliyet alanı itibariyle davacı kurumun tesciline tabi olmadığını, davacı kurumun ürün standardizasyonu yapmadığını, düzenlenen idari işlemin iptali amacıyla Samsun 1. İdare Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, her ne kadar borsalarda alım satım işlemlerinin nasıl yapılacağı anılan kanunun 48. Maddesinin birinci fıkrasına göre meclis tarafından yapılacak düzenlemelerle belirleneceği belirtilmiş ise de; davacı kurum marifetince tescile tabi tutulan ürünün tescil işlemleri hakkında hiçbir karar ve düzenlemenin de mevcut olmadığını, davacı kurumun müvekkili şirket de dahil olmak üzere pek çok işletmeyi kanun ve yönetmelikte norm dışı - ististnai olarak kabul edilen borsa yeri dışında işlem yapmaya zorlandığını, müvekkili şirketin ticari alımlarını davacı kurum nezdinde değil Samsun Balık Hali nezdinde faaliyet gösteren tedarikçilerden sağladığını belirterek, müvekkili şirketin tescile tabi kılınan ürü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2024/1626 · K. 2024/1596

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2024/3284 · K. 2024/2996

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2025/1145 · K. 2025/1563

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2025/226 · K. 2025/263

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2192 · K. 2024/1736

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1729 · K. 2024/1552

4 Aralık 2024