Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/07/2025 tarihli 2025/... D. İş Esas ve 2025/... Karar sayılı kararı aleyhine borçlular vekili tarafından aleyhe istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati hacizi talep eden vekili talep dilekçesi özetle: 850.000,00 TL alacaklı olduğunu vadesinde borçluların borcunu ödemediğini, yapılan ihtara rağmen yine ödemediğinden borçluların borcuna ve masraflarına yeter miktarda taşınır taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haczin talebinin kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı taraf borçlular vekili tarafından itiraz edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN 18/07/2025 TARİHLİ EK KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "......
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2779 - 2025/2771 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/2779 KARAR NO : 2025/2771
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
Başkan : Üye : Üye : Katip :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2025 NUMARASI : 2025/... D. İş Esas ve 2025/... D.İş Karar
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. KARŞI TARAF : 1- ... ... - 2- ... ... - VEKİLİ :Av. TALEP : İHTİYATİ HACİZ İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :25/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :25/12/2025
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/07/2025 tarihli 2025/... D. İş Esas ve 2025/... Karar sayılı kararı aleyhine borçlular vekili tarafından aleyhe istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati hacizi talep eden vekili talep dilekçesi özetle: 850.000,00 TL alacaklı olduğunu vadesinde borçluların borcunu ödemediğini, yapılan ihtara rağmen yine ödemediğinden borçluların borcuna ve masraflarına yeter miktarda taşınır taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haczin talebinin kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı taraf borçlular vekili tarafından itiraz edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN 18/07/2025 TARİHLİ EK KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "... Somut olayda; ihtiyati haciz kararının bonoya dayalı olarak verildiği, talep eden alacaklının bononun yetkili hamili olduğu ve şekil şartlarında eksiklik bulunmayan, vadesi gelmiş bononun alacağın varlığı konusunda yeterli ispat koşulunu sağladığı, muterizin ileri sürdüğü iddialarının ancak esasa ilişkin olarak açılacak davada yapılacak yargılama ile değerlendirilebileceği, bu minvalde İİK'nın 257. maddesi uyarınca koşulları oluşan ihtiyati haciz talebinin kabulüne, yapılmış olan itirazın reddine karar verilmiştir ..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. BORÇLULAR VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Borçlular vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, İhtiyati haczin unsurlarının somut olayda oluşmadğını, müvekkil adına mal kaçırma şüphesinin bulunduğunun iddia edilebilmesi için öncekilke kendisine bir ihtarname çekilmesi gerektiğini, bu borçtan kendisinin haberdar edilmesi gerektiğini ancak alacaklı kendi oluşturduğu bir borç üzerinden ihtiyati haciz kararının talep etmiş ve müvekkilin mal kaçırdığınıa ilişkin hiçbir şekilde ortada yok iken ihtiyati haczine karar verilmesinin hatalı olduğunu, ihtiyati haczin kapsamının çok geniş tutulmuş olduğunu iddia ederek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN ...