Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/699 · K. 2025/1624
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/699 K. 2025/1624

E. 2024/699K. 2025/162411 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 K.YAZILDIĞI TARİH: 11/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında İstanbul 33. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takip dayanağının 01.10.2017 tanzim ve 31.10.2017 vade tarihli 1.100.000,00-TL tutarlı bono olduğunu, bononun müvekkilinin iradesinin korkutmak sureti ile sakatlanarak zorla imzalatıldığını, müvekkilinin banka kredisi ile aldığı ve halen ikamet ettikleri İstanbul ili, Gaziosmanpaşa ilçesi, Küçükköy Mah. ... ada, 5 parselde bulunan 22 nolu bağımsız bölüm taşınmazına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/699 Esas KARAR NO : 2025/1624 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/03/2024 NUMARASI: 2021/601 E. - 2024/128 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 K.YAZILDIĞI TARİH: 11/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında İstanbul 33. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takip dayanağının 01.10.2017 tanzim ve 31.10.2017 vade tarihli 1.100.000,00-TL tutarlı bono olduğunu, bononun müvekkilinin iradesinin korkutmak sureti ile sakatlanarak zorla imzalatıldığını, müvekkilinin banka kredisi ile aldığı ve halen ikamet ettikleri İstanbul ili, Gaziosmanpaşa ilçesi, Küçükköy Mah. ... ada, 5 parselde bulunan 22 nolu bağımsız bölüm taşınmazına haciz konulduğunu, söz konusu taşınmazın satış işlemlerinin Gaziosmanpaşa 1. İcra Müdürlüğü'nün ...Talimat dosyasında devam ettiğini, müvekkilinin yurt dışında olması nedeniyle Karabük'te yaşayan emekli babası ...'dan da zorla 2 adet bono alınarak, bonolardan birisi için İstanbul 34. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, haklarında şikayetçi olmamaları için müvekkillerinin tehdit edildiğini, bu nedenle bir süre şikayetçi olmayan müvekkillerinin hukuki süreci başlatmak üzere İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/52356 nolu soruşturma sayılı dosyasından soruşturma başlatıldığını, gerek tarafların ekonomik durumu, aralarında ilişki, borç miktarı, borcun vadesi ve kaynağı göz önüne alındığından her yönüyle işbu borçlanmanın hayatın olağan akışında izahının mümkün olmadığını belirterek, işbu nedenlerle, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile işbu dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak veyahut teminat mukabilinde icra takibinin durdurulmasını, icra dosyasına gelen paraların alacaklıya verilmemesine, müvekkilinin İstanbul 33. İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi kapsamında borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın dava konusu senedi bilerek ve isteyerek hiçbir baskı altında kalmadan kendi hür iradesi ile imzalayarak davalı tarafa verdiğini, davacının senedi ödeyemeyeceğini anlayınca önce uyduruk bir suç duyurusunda bulunduğunu, ardından da mesnetsiz iddialar ile huzurdaki davayı açtığını, savcılığın davacı tarafın iddialarının dayanağının olmadığını tahkikat evrakı ile anladığını ve herhangi bir adı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/800 · K. 2025/1613

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1444 · K. 2025/1620

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1520 · K. 2025/1618

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/804 · K. 2025/1603

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/819 · K. 2025/1607

11 Aralık 2025