Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/774 · K. 2025/2178
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/774 K. 2025/2178

E. 2023/774K. 2025/217818 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı... Dış Tic. A.Ş. tarafından Türkiye'den ABD'ne satılan 8.802 koli, brüt 33.269 Kg bisküvi emtiasının ... ve ... numaralı konteynerlerde davalı tarafından ... gemisi ile taşındığını, alıcı adresinde ... numaralı konteynerde ıslaklık hasarı tespit edildiğini, söz konusu konteynerde bulunan 42 paletten alt sırada bulunan 21 palette deniz suyu kaynaklı ıslaklık olduğunu, nemin en üst sırada bulunan koliye kadar ulaştığını, koli içinde bulunan ürünlerin nemlenerek yumuşaması nedeni ile kullanılamaz hale geldiğini, her palette 105 koli olmak üzere toplam 2.205 koli emtianın hasara uğradığının tespit edildiğini, 14.949,90 USD zarar nedeni ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/774 Esas KARAR NO : 2025/2178 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) NUMARASI : 2021/420 Esas- 2023/42 Karar TARİH: 07/02/2023 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 18/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı... Dış Tic. A.Ş. tarafından Türkiye'den ABD'ne satılan 8.802 koli, brüt 33.269 Kg bisküvi emtiasının ... ve ... numaralı konteynerlerde davalı tarafından ... gemisi ile taşındığını, alıcı adresinde ... numaralı konteynerde ıslaklık hasarı tespit edildiğini, söz konusu konteynerde bulunan 42 paletten alt sırada bulunan 21 palette deniz suyu kaynaklı ıslaklık olduğunu, nemin en üst sırada bulunan koliye kadar ulaştığını, koli içinde bulunan ürünlerin nemlenerek yumuşaması nedeni ile kullanılamaz hale geldiğini, her palette 105 koli olmak üzere toplam 2.205 koli emtianın hasara uğradığının tespit edildiğini, 14.949,90 USD zarar nedeni ile dava dışı sigortalıya payına düşen 6.727,46 USD ödendiğini, zarardan davalının sorumlu olduğunu, zararın tanzim için İstanbul Anadolu 24 İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla İstanbul Anadolu 24 İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ... ... Nakliyat A. Ş.'nin de dava konusu emtianın fiili taşıyanı olarak ihbar edilip davaya dahil edilmesini, taşıma işi için müvekkili ile anlaşma sağlanmış ise de fiili taşıyanın müvekkili şirket olmadığını, hasar bildirimi yapılmadığını, emtianın neden hasar gördüğünün usulünce tespit edilmediğini, hasar nedeni ıslaklığın deniz suyundan kaynaklı olduğunun kesin tespit edilmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 07/02/2023 tarih ve 2021/420 Esas- 2023/42 Karar sayılı kararında; "Dava, davacı nakliyat sigortacısı tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin davalıya rücu edilmesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, uyuşmazlığın tarafların husumet ehliyetlerinin bulunup bulunmadığı, hasarın sigorta kapsamında kalıp kalmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasarda davalının sorumlu olup olmadığı ve hasarın miktarının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır.İstanbul Anadolu 24 İcra Müdü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1138

A) Navlun sözleşmesinin türleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1179

1. Taşıyana yüklenemeyecek sebep

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/772 · K. 2025/2207

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/815 · K. 2025/2118

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/623 · K. 2023/579

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/925 · K. 2025/2249

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/769 · K. 2023/679

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/270 · K. 2023/904

25 Mayıs 2023