DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 03.04.2013 tarihinde kurulduğunu, müvekkili şirketin "..." ve "..." markalarının 2016 yılında tescil edildiğini, Müvekkilinin 2022 yılında "... ..." ibaresi için de başvuruda bulunduğunu ve marka tescil işlemlerinin devam ettiğini, müvekkilinin sadece Türkiye'de değil Afrika Ülkeleri ve Dubai'de bulunan un, ekmek ve bisküvi fabrikalarının ihtiyacı olan un, enzim, ekmek katkı maddeleri, çuval, un poşetleri, buğday taşıma siloları ve makine yedek parçaları üretimini yaptığını ve/veya kurumsal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/799 Esas KARAR NO : 2025/1639 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2023 NUMARASI : 2022/64 E. - 2023/109 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 03.04.2013 tarihinde kurulduğunu, müvekkili şirketin "..." ve "..." markalarının 2016 yılında tescil edildiğini, Müvekkilinin 2022 yılında "... ..." ibaresi için de başvuruda bulunduğunu ve marka tescil işlemlerinin devam ettiğini, müvekkilinin sadece Türkiye'de değil Afrika Ülkeleri ve Dubai'de bulunan un, ekmek ve bisküvi fabrikalarının ihtiyacı olan un, enzim, ekmek katkı maddeleri, çuval, un poşetleri, buğday taşıma siloları ve makine yedek parçaları üretimini yaptığını ve/veya kurumsal firmalardan tedarikini yaparak ihracatını gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin Türkiye pazarındaki susam ihtiyacının yaklaşık olarak %10'unu karşıladığını, müvekkili şirketin 2013 yılından bu yana "..." ticaret unvanını aktif bir şekilde kullandığını, www.ruaholding, www......, www...holdings alan adlarının 01.03.2016 tarihinde müvekkili adına kayıtlı olduğunu, davalının ticaret unvanının 01.06.2017 tarihinde tescil edildiğini, davalının, müvekkilinin ticaret unvanı ve markası olan "..." ibaresini kullanmasının SMK ve TTK'ya aykırı olduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile markaya tecavüzün ve haksız rekabetin menine, davalının İstanbul Ticaret Odası nezdinde 86437-5 sicil numarası ile sicilde kayıtlı ticaret unvanından "..." ibaresinin terkinine, müvekkili şirket adına marka olarak tescilli "..." ibaresinin davalının ticaret unvanında kullanılmasının önlenmesine, davalıya ait tabela ve tanıtım malzemeleri, ticari belgeler, görsel ve yazılı belgeler ve internet ortamında kullanılmasının menine, silinebilenlerin silinmesine, silinemeyenlerin ise imhasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı HMK gereğince davayı inkar ettiği anlaşılmıştır. MAHKEME KARARI: İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 23/11/2023 tarihli 2022/64 E. - 2023/109K. sayılı kararıyla; "... Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında; dosya arasına alınan İstanbul Ticaret Odası kayıtları ile sicil gazetesi örnekleri incelendiğinde davacının ... Makina Dış Ticaret Ltd. Şti. Olarak 03/04/2013 tarihinde İstanbul Ticaret Siciline ana sözleşmesini tescil et...