DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/03/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ:11/12/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;DAVA: Davacı vekili; davalı hakkında İstanbul Anadolu 22. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde davalının müvekkiline borçlu olduğunun tespit edileceğini, icra takibinde talep edilen 12.035,41-TL alacağın 996,33 TL'lik işlemiş faiz kısmını talep etmediklerini, bakiye 11.035,08-TL asıl alacağı talep ettiklerini belirterek, davalının itirazının 11.035,08-TL asıl alacak bakımından iptaline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2281 KARAR NO : 2025/2040 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/06/2022 NUMARASI: 2020/135 Esas 2022/493 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/03/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ:11/12/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;DAVA: Davacı vekili; davalı hakkında İstanbul Anadolu 22. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde davalının müvekkiline borçlu olduğunun tespit edileceğini, icra takibinde talep edilen 12.035,41-TL alacağın 996,33 TL'lik işlemiş faiz kısmını talep etmediklerini, bakiye 11.035,08-TL asıl alacağı talep ettiklerini belirterek, davalının itirazının 11.035,08-TL asıl alacak bakımından iptaline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının tanzim ettiği faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını,faturalara konu herhangi bir mal veya hizmet alımının da söz konusu olmadığını, davacının müvekkiline bu güne kadar usulüne uygun olarak tebliğ ettiği tüm gerçeğe dayalı fatura bedellerinin ödendiğini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre, takip konusu alacağı oluşturan faturaların davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, 02.05.2019 takip tarihi itibariyle davacı şirketin kendi defterlerinde 11.035,08-TL alacaklı gözüktüğü, fatura ve sevk irsaliyelerinin teslim alan kısımlarında ... ve ...'in isim ve imzaları bulunduğu, faturaların toplam tutarının 11.035,04 TL olduğu, davalının defterleri üzerinde yapılan incelemede ise, davacının takibe konu ettiği faturaların davalının kayıtlarında yer almadığı, davacıya herhangi bir borç ve alacak bakiyesi kalmaksızın hesabın kapatıldığının tespit edildiği,davacının defterlerinde kayıtlı faturaların davalıda kayıtlı olmadığı,faturaların davalıya tebliğ edilmediği, davacının davalıdan talep edebileceği muaccel bir alacağı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili; müvekkilinin ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde, takibe konu faturaların kayıtlı olduğu, faturaların sevk irsaliyelerinin teslim alan bölümlerinde ... ve ...'in isim ve imzalarının bulunduğu, davalının ticari defterlerinde bulunan ve davalının kabulünde olan başkaca sevk irsaliyelerinde de aynı kişilerin isim ve imzaları bulunduğu, bu kişilerin davalı adına malları teslim almaya yetkili olarak kabulü gerektiği, müvekkilinin teslim edimini ...