DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 19/02/2024 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/12/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davacının sigortalısı ... ve .....Ltd Şti'nin Japonya'da yerleşik ... Limited ... Divison firmasından FOB esasla satın aldığı ve bedelini ödediği 8 kap / 243 parça medikal malzeme emtianın Japonya'dan Türkiye'ye havayolu ile taşınmasının davalı tarafından üstlenildiğini, taşıma konusu ticari faturaya PNF 200240 ürün kodu ile kayıtlı 1 kap/ 35 parça eşyanın taşıma sırasında kaybolduğunu,kaybolan malın ticari faturaya göre birim fiyatı 81.000 Japon Yeni olmakla karşılığı 363.532,05-TL olduğunu, sigortalıya 363.012,20-TL tazminat ödenerek TTKnın1472 maddesi gereğince sigortalının haklarına kanuni halef olduğu gibi,temlikname ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1870 KARAR NO : 2025/2125 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2024 NUMARASI : 2024/130 Esas - 2024/1074 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 19/02/2024 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/12/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davacının sigortalısı ... ve .....Ltd Şti'nin Japonya'da yerleşik ... Limited ... Divison firmasından FOB esasla satın aldığı ve bedelini ödediği 8 kap / 243 parça medikal malzeme emtianın Japonya'dan Türkiye'ye havayolu ile taşınmasının davalı tarafından üstlenildiğini, taşıma konusu ticari faturaya PNF 200240 ürün kodu ile kayıtlı 1 kap/ 35 parça eşyanın taşıma sırasında kaybolduğunu,kaybolan malın ticari faturaya göre birim fiyatı 81.000 Japon Yeni olmakla karşılığı 363.532,05-TL olduğunu, sigortalıya 363.012,20-TL tazminat ödenerek TTKnın1472 maddesi gereğince sigortalının haklarına kanuni halef olduğu gibi,temlikname ile de akdi halef olduğunu, davalı taşıyan sıfatı ile hasardan sorumlu olup, akdi ve kanuni halefiyete binaen davacıya karşı da sorumlu olduğunu,davalı hakkında İstanbul Anadolu 15. İcra Dairesinin ... esas kayıtlı icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına 6.069,04-TL ve bu miktara ilişkin icra masraflarını yatırıp, aşkın alacağa itiraz ettiğini, davalının itirazının iptaline, icra takibinin 356.943,16-TL ana para alacak ve ferileri üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; 582097627812 konşimento numaralı gönderiye ilişkin olarak ... Sözleşmesi uyarınca müvekkil şirketin sadece sınırlı sorumluluğu bulunduğunu ve bu sınırlı sorumluluk tutarı davacıya ödendiğini tamamen kötü niyetli, haksız, maddi ve hukuki dayanaktan yoksun davanın tüm talepleri ile birlikte reddine karar verilmesini, davacının %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece; alınan bilirkişi raporu benimsenerek; davalının emtia kaybından sorumluluğunun ... Konvansiyonu Madde 22/3 maddesi kapsamında belirlenmesi gerektiğini,sigortalıya ait emtianın davalının sorumluluğu altındayken kaybolduğu hususunda davalı şirketin bir itirazı olmadığı, taşımanın hava yolu ile yapılması nedeniyle sorumluluk açısından ... Konvansiyonunun uygulanması gerektiği,sınırsız sorumluluk hükümlerinin uygulanabilmesi için davacı tarafça davalıya özel fayda beyanında bulunulması gerektiğini , davalının emtianın kaybedilmesinde ağır kusurlu olması veya pervasızca hareket etmesinin sabit olmadığı, sonuç olarak sınırlı sorumluluk ilkesi gereği bilirkişi tarafından hesaplanan 5.788,07-TL tazminatın davalı şirketçe ödendiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; Yargıtay...