Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin 10/03/1993 tarihinden bu yana davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin üç ortaklı olarak kurulmuş, şirket sermayesi beheri 1.000.000-TL itibari değerde 500 paya bölünmüş, müvekkilinin 168 pay sahibi olarak şirketin ortağı olduğunu, şirketin müvekkili dışındaki ortaklarının paylarını ...'ya devrederek iki ortaklı hale geldiğini, ...'nın vefatı üzerine şirketin mirasçıların katılımı ile 7 ortaklı bir şirket olduğunu, müvekkilinin, vefat olayından sonra şirket merkezine sokulmamış ve şirket hakkında müvekkiline bilgi verilmediğini, diğer şirket ortaklarının şirkete ait makine, araç ve gereçleri kendi şirketlerine taşımakla birlikte tüm müşterileri kendi şirketleri olan ... Petrokimya şirketine yönlendirerek müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/694 KARAR NO : 2025/2177 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/01/2023 NUMARASI: 2021/347Esas - 2023/75 Karar DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 12/04/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/12/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin 10/03/1993 tarihinden bu yana davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin üç ortaklı olarak kurulmuş, şirket sermayesi beheri 1.000.000-TL itibari değerde 500 paya bölünmüş, müvekkilinin 168 pay sahibi olarak şirketin ortağı olduğunu, şirketin müvekkili dışındaki ortaklarının paylarını ...'ya devrederek iki ortaklı hale geldiğini, ...'nın vefatı üzerine şirketin mirasçıların katılımı ile 7 ortaklı bir şirket olduğunu, müvekkilinin, vefat olayından sonra şirket merkezine sokulmamış ve şirket hakkında müvekkiline bilgi verilmediğini, diğer şirket ortaklarının şirkete ait makine, araç ve gereçleri kendi şirketlerine taşımakla birlikte tüm müşterileri kendi şirketleri olan ... Petrokimya şirketine yönlendirerek müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketi zarara soktuklarını, hatta davalı şirket tabelasını indirerek kendi şirket tabelasını astıklarını, ayrıca davalı şirketin üretim tesisinde kendi şirketlerinin mallarını ürettiklerini, şirketin kötü yönetilerek zarara sokulduğunu, davalı şirketin üretim ve pazarlamasının diğer ortakların ortak olduğu ... Petrokimya şirketi üzerinden yürütüldüğünü, diğer şirket ortaklarının çoğunlukta olup çoğunluk gücünü kötüye kullandıklarını, ortaklar arasında güven kalmadığını,diğer ortakların kötü niyetli olduğunu, ortakların davalı şirketi atıl duruma düşürmeye çalıştıklarını, müvekkili ile diğer ortaklar arasındaki husumetin uzun süredir devam ettiğini, bu husumetin şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturduğunu, yine davalı şirkette hiç kar dağıtılmadığını, müvekkilinin mağdur edildiğini,davalı şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesini talep etmek zorunda kaldıklarını belirterek davalı şirketin haklı nedenle feshine ve 6102 sayılı Kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; şirketteki en büyük payın %33 ile davacıya ait olduğunu, kendisinin azınlık olmadığını ,davacının davalı şirketteki bilgi alma hakkının ihlal edilmediğini, bu yönde bir talebinin de söz konusu olmadığını, davacının şirkette çalışan oğlu vasıtasıyla şirketle ilgili her türlü bilgiye sahip olduğunu, davacının makinelerin götürüldüğü iddiasının da haklı olmadığını, söz konusu makinanın atıl durumda olan ve imalat alanında çok yer işgal eden bir makina olup diğer şirkete ait alana taşındığını, makinanın halen çalışmadığını, diğer şirketin bir depo bedeli de talep etmediğini, bu durumdan davalı şirketin bir zararının söz konusu olmadığını, şirketin imalat alanı...