Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, gereği görüşüldü: 618 sayılı ilamın 2. maddesi ile Erciş-Muradiye-Çaldıran Devlet Yolu İnşaatı işinde; A- 6000 poz nolu alt temel imalatında kullanılan su miktarının fazla alınarak nakliye bedeli verildiği gerekçesiyle fazla ödenen 45.340.606.000- lira, B- 15122/K ve 15122/K-A poz nolu temel malzemesi temini imalatlarında, mükerrer olarak 15146/K pozundan yükleme boşaltma bedeli ödendiği gerekçesiyle fazla ödenen 9.983.240.000- lira, Olmak üzere toplam 55.323.846.000- liraya tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; A- Sıkıştırmada kullanılacak su miktarının malzeme üzerinde arazide yapılan kontrol ve deneylerle tespit edildiğini, Yollar Fenni Şartnamesi Kısım 66.3.1 de (Alttemel için) “Malzemenin serilmesi, tesviye edilmesi sırasında malzemeye ilave edilecek su miktarı standart proktor metodu ile bulunan optimum su...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, gereği görüşüldü: 618 sayılı ilamın 2. maddesi ile Erciş-Muradiye-Çaldıran Devlet Yolu İnşaatı işinde; A- 6000 poz nolu alt temel imalatında kullanılan su miktarının fazla alınarak nakliye bedeli verildiği gerekçesiyle fazla ödenen 45.340.606.000- lira, B- 15122/K ve 15122/K-A poz nolu temel malzemesi temini imalatlarında, mükerrer olarak 15146/K pozundan yükleme boşaltma bedeli ödendiği gerekçesiyle fazla ödenen 9.983.240.000- lira, Olmak üzere toplam 55.323.846.000- liraya tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; A- Sıkıştırmada kullanılacak su miktarının malzeme üzerinde arazide yapılan kontrol ve deneylerle tespit edildiğini, Yollar Fenni Şartnamesi Kısım 66.3.1 de (Alttemel için) “Malzemenin serilmesi, tesviye edilmesi sırasında malzemeye ilave edilecek su miktarı standart proktor metodu ile bulunan optimum su içeriğinden fazla olmayacak ve bu değerin altında -2'den daha fazla sapma göstermeyecektir. Modifıye proktor ile bulunan su içeriğinden ise -K 2'den fazla sapma olmayacaktır. Sulama işlemi kısım 23'de belirtildiği şekilde yapılacaktır” denildiğini, temel için de Y.F.Ş Kısım 67.3.3 de benzer ifadelerin bulunduğunu, analizlerin kullanılabilirliğini teminen içlerindeki su miktarının yaklaşık bir kabulle 0,1 ton/m3 alındığını, su nakli hesabının arazide bizatihi kullanılan ve miktarı tutanakla tespit edilen miktarlara göre yapılmasının doğru olacağını, nitekim Yollar Fenni Şartnamesinin 23. Kısım Sulama maddesinde; “Yukarıda sayılan işlerin yapılmasında kontrol mühendisinin uygun bulacağı kısımlarda, miktarlarda ve zamanlarda olmak üzere sulama yapılacaktır. Müteahhit lüzumlu suyu (sabit miktar değil) temin etmekle mükelleftir” denildiğini, Yollar Fenni Şartnamesinde geçen 'Birinci keşif ve keşif özetindeki su miktarlarının inşaat esnasında görülen ihtiyaca göre artması veya eksilmesi hallerinde müteahhit herhangi bir itirazda veya tazminat talebinde bulunamaz" hükmünün, ödemenin analizlerde belirtilen 0,1 ton/m3 üzerinden yapılması gerektiği görüşüne delil olduğu belirtiliyorsa da, burada su miktarındaki artma veya azalmanın mevcut analizlere göre değil birinci keşfe göre olmasından bahsedildiğini, bu durumun iş artış veya azalışları ile ilgili bir konu olduğunu, B- 15.122/K poz numaralı ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş asfalt mıcırının, Yollar Fenni Şartnamesinin 70.3,1 kısmında belirtildiği şekilde; asfalt ince toz filmi ile kaplanmış agrega donelerine yapışmayacağından, agrega yıkanmış ve temiz olacaktır, ifadesinden hareketle Kontrol Mühendisinin talebi ve talimatı doğrultusunda yıkandığını ve buna bağlı olarak makine ile tekrar yükleme, boşaltma ve figüre edilmesinden dolayı ilgili pozlarından ödeme yapıldığını, bu ilave işlerin kendi tarifi ve analizi olan ayrı bir iş olduklarını, 15.122/K pozunun analizinde herhangi bir yıkama alt pozu olmadığını, mıcırın kontrol mühendisi talimatıyla yıkatılması ayrı bir iş olduğundan yaptırılan ilave işlerin bedelinin kend...