Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili;Davalı şirket çalışanları olan dava dışı ..., ...'ın Ankara 2. İş Mahkemesi 2016/668-669-670 Esas sayılı dosyaları ile müvekkili teşekküle karşı dava açtıklarını, davaların kabulü üzerine Ankara 13. İcra Müdürlüğü'nün 2016/23101-23103-23093 sayılı icra takip dosyalarına ödeme yaptıklarını, müvekkil teşekkül ile davalılar arasında hizmet alımı suretiyle posta ayırım dağıtım ve temizlik işine ilişkin sözleşmeler akdedildiğini, posta ayırım dağıtım temizlik işine ilişkin olarak yapılan sözleşmelerde işçilere karşı müvekkili şirketin sorumlu olması halinde ödenen tutarların rücu edileceğinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1593 - 2025/1355 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2025/1593 KARAR NO : 2025/1355
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/139E., 2023/382K.
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 30/12/2025 YAZIM TARİHİ : 31/12/2025
Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili;Davalı şirket çalışanları olan dava dışı ..., ...'ın Ankara 2. İş Mahkemesi 2016/668-669-670 Esas sayılı dosyaları ile müvekkili teşekküle karşı dava açtıklarını, davaların kabulü üzerine Ankara 13. İcra Müdürlüğü'nün 2016/23101-23103-23093 sayılı icra takip dosyalarına ödeme yaptıklarını, müvekkil teşekkül ile davalılar arasında hizmet alımı suretiyle posta ayırım dağıtım ve temizlik işine ilişkin sözleşmeler akdedildiğini, posta ayırım dağıtım temizlik işine ilişkin olarak yapılan sözleşmelerde işçilere karşı müvekkili şirketin sorumlu olması halinde ödenen tutarların rücu edileceğinin belirtildiğini ileri sürerek dava dışı işçilere ödenen işçilik alacakları, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan alınarak müvekkili davacıya verilmesine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince "...Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK 150/5. maddesi uyarınca işlemden kaldırılan ve yenilenmeyen dava dosyasının açılmamış sayılmasına karar verilmesi..." şeklinde karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde gerekçeli kararın kendilerine tebliğ edilmediğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açık...