Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/06/2025 tarih 2025/174 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden (davalı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, davacı ve dava dışı eşi ...'ın davalı şirketin yetkilisi ve ortağı iken eşi ...'ın şirketin nakit akışı konusunda destek olması amacıyla davalı...'a %50 hissesini 2014 yılında devrettiğini, ancak şirketin kötüye gittiğini ve müvekkilinin dışlandığını, bunun üzerine Avukatlık Kanunu gereğince düzenlenen uzlaşma tutanağı ile 2015 yılında hissesini davalı ...'e devrettiğini, hisse bedelinin teminatı olarak davalı şirketin taşınmazının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1300 KARAR NO : 2025/1717
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 25/06/2025 NUMARASI : 2025/174 Esas DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz KARAR TARİHİ : 03/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2025 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/06/2025 tarih 2025/174 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden (davalı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, davacı ve dava dışı eşi ...'ın davalı şirketin yetkilisi ve ortağı iken eşi ...'ın şirketin nakit akışı konusunda destek olması amacıyla davalı...'a %50 hissesini 2014 yılında devrettiğini, ancak şirketin kötüye gittiğini ve müvekkilinin dışlandığını, bunun üzerine Avukatlık Kanunu gereğince düzenlenen uzlaşma tutanağı ile 2015 yılında hissesini davalı ...'e devrettiğini, hisse bedelinin teminatı olarak davalı şirketin taşınmazının gösterildiğini, ancak davalı ...'in anlaşmalara uymadığını ve davacıya borcunu ödemediğini, hisse bedelinin tahsili için İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2016/8889 E. sayılı, İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2017/3892 E. sayılı icra takiplerinin başlatıldığını, bu süreçte ilk derece mahkemesinin 2016/391 E. sayılı dosyasında davalı şirketin iflasına karar verildiğini, müvekkilinin hisse bedelinin tahsili amaçlı olarak ilk derece mahkemesinin 2018/66 E. sayılı dosyasında kayıt kabul davası açtığını ve yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiğini, istinafın kaldırma kararı sonrasında yeniden yapılan yargılama sonunda 2018/451 E.-2019/222 K.ile davanın reddine karar verildiğini, istinaf ve Yargıtay aşamasından geçerek bu kararın kesinleştiğini, bu arada 30/12/2015 tarihli dava konusu pay devri sözleşmesi mahkemelerce geçersiz kabul edildiği için davalı şirketin iflas durumundan çıktığını, kayıt kabul davası sonrasında İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2016/8889 E. sayılı icra takibinin iptali için İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/653 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılamalar sonucunda 2024/383 E. - 2024/674 K. ile davanın kabulüne karar verildiğini, bu arada davalı... tarafından -İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2016/8889 E. sayılı icra takibi ile ilgili olarak- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/22 E. sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini ve bu kararın istinaf aşamasında olduğunu, hisse devrinden sonraki tarihlerde davalı ... ve dava dışı .... tarafından şirketin iflas erteleme sürecinde içinin boşaltıldığını, şirketin tüm et işleme tesisi malzemelerinin kaçırıldığını, bu malzemelerin değerinin 80-10...