Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/07/2025 tarih, 2025/... D.İş Esas ve 2025/... D.İş sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka alacağının bir kısmı ... Limited Şirketi'nden Mersin 5. İcra Dairesinin 2024/... E. Sayılı dosyası kapsamında tahsil edilmiş bulunduğunu, ancak iş bu icra takip dosyasının kambiyo takibi olması hasebiyle alacağa taraflar arasından akdedilmiş ticari krediden kaynaklı GKS'ndeki faiz oranı ve temerrüt faizi tatbik edilemediğini, bunun yerine kambiyo takipleri için geçerli olan avans faizinin uygulanabildiğini, bu nedenle müvekkil bankanın GKS ve kat ihtarnamesi uyarınca hesabın kat edildiği tarihten günümüze kadar işlemiş bulunan 18.361.544,11.TL işlemiş faiz alacağı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2929 - 2025/2790 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/2929 KARAR NO : 2025/2790
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
Başkan : Üye : Üye : Katip :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2025 NUMARASI : 2025/... Esas ve 2025/... Karar DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1 -... : 2 -... ŞİRKETİ : 3 -... LİMİTED ŞİRKETİ : 4 -... SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2025
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/07/2025 tarih, 2025/... D.İş Esas ve 2025/... D.İş sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka alacağının bir kısmı ... Limited Şirketi'nden Mersin 5. İcra Dairesinin 2024/... E. Sayılı dosyası kapsamında tahsil edilmiş bulunduğunu, ancak iş bu icra takip dosyasının kambiyo takibi olması hasebiyle alacağa taraflar arasından akdedilmiş ticari krediden kaynaklı GKS'ndeki faiz oranı ve temerrüt faizi tatbik edilemediğini, bunun yerine kambiyo takipleri için geçerli olan avans faizinin uygulanabildiğini, bu nedenle müvekkil bankanın GKS ve kat ihtarnamesi uyarınca hesabın kat edildiği tarihten günümüze kadar işlemiş bulunan 18.361.544,11.TL işlemiş faiz alacağı daha bulunduğunu , bu nedenle iş bu 18.361.544,11.TL'lik alacağı için ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/07/2025 tarih, 2025/... D.İş Esas ve 2025/... D.İş sayılı kararı ile, talebe konu edilen hesap kat ihtarından sonra işleyen faizin hesaplanması ve sonrasında kambiyo senedine mahsus icra talebinde tahsil edilen alacak ve avans faizi de hesaplanarak bu meblağdan düşülmesi hususları yargılamayı gerektirdiğinden ve bu suretle muaccel alacağın var olup olmadığının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz talebine dayanak olan belgeler borçluların müvekkil banka ile imzalamış oldukları genel kredi sözleşmeleri ve kat ihtarları olduğunu, bankalar BDDK denetimine tabi güven kuruluşları olduğunu, bu nedenle bankaların müvekkilleri ile akdetmiş olduğu GKS'leri borcun ödenmemesi durumunda alacağın varlığını ispat sadedinde itibar edilmesi gereken yazılı belgelerden olduğunu, alacağın varlığı için elbetteki yargılama gerektiğini, ancak ihtiyati haciz için GKS ile kat ihtarının yeterli olduğunun kabulü gerektiğini, buna rağmen ilk derece mahkemesi tarafından sunu...