MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/04/2022 NUMARASI : 2017/702 E. - 2022/71 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların tarafın http://...site, https://www..., adresli internet siteleri üzerinden davacı şirketin markasına ve ticaret unvanına tecavüzde bulunulduğunu, davacı şirket; merkezi Hamburgda bulunan, ... AGnin 150den fazla iştirakinden biri olduğunu, 130 yılı aşkın süredir kendisini tüketicilerin özel ihtiyaçlarını karşılamaya adayan markalarla modern cilt bakımının mucitlerinden biri olarak kabul edildiğini, içerisinde ... ibaresini içeren ticaret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1151 Esas KARAR NO: 2025/1659 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/04/2022 NUMARASI : 2017/702 E. - 2022/71 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların tarafın http://...site, https://www..., adresli internet siteleri üzerinden davacı şirketin markasına ve ticaret unvanına tecavüzde bulunulduğunu, davacı şirket; merkezi Hamburgda bulunan, ... AGnin 150den fazla iştirakinden biri olduğunu, 130 yılı aşkın süredir kendisini tüketicilerin özel ihtiyaçlarını karşılamaya adayan markalarla modern cilt bakımının mucitlerinden biri olarak kabul edildiğini, içerisinde ... ibaresini içeren ticaret unvanını, 07.01.2013 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Odası nezdinde tescil ettirdiğini, davalıların, şirket in lisans sahibi olduğu markayı ve logoyu, herhangi bir hakkı ve meşru bir bağlantısı olmadan internet ortamında ticari etki yaratacak şekilde kullandıklarını, şirketin lisans sahibi olduğu markaların ulaştığı tanınmışlık düzeyinden faydalanarak haksız yarar elde etmekte ve markalarının itibarına zarar verdiklerini, www....life, adresli internet sitesinin domain sorgulaması yapıldığında; sitenin kurucularının ... ve ... isimli şahıslar olduğunu, internet sitesinin kurulduğu adresin ise; Demirkapı Mahallesi Birlik Sokak ... Bağcılar/İstanbul olarak görüldüğünü, bu adres internetten araştırıldığında konut/ev görünümlü bir yer olduğunu, İstanbul Ticaret Odası sorgularında bu adreste kayıtlı herhangi bir şirket bulunmadığını, müşteriler tarafından şirkete iletilen bir bilgide ise, Giyim Kent .r/ İstanbul adresinden ... isimli bir gönderici tarafından ürün gönderildiği, ürünlerin orijinal olmadığı iddia edildiğini, ... isimli şahıs internette araştırıldığında pek çok internet sitesinde, bu şahıs hakkında şikayetler olduğunun görüldüğünü, davacı şirketin talebi üzerine bahsi geçen dava konusu internet siteleri için İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 12.10.2017 tarih ve 2017/116 D.İş 2017/144 K. sayılı kararı ile 15.000.TL nakdi teminat karşılığında erişimin engellenmesi kararın alındığını, İstanbul 31. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 13.10.2017 tarihinde icra edildiğini ve erişim sağlayıcıları birliği aracılığıyla bu sitelere erişimin engellendiğini, ardından http://www....life internet sitesinin ana domainin http://...life isimli internet sitesi olduğunun öğrenilmesi üzerine, yine İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 16.10.2017 tarih ve 2017/116 D. İş ve 2017/114 K. sayılı kararı ile bu site hakkında da erişimin engellenmesi kararın...