MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/07/2023 NUMARASI : 2023/40 E. - 2023/224 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ... tarafından Türk Patent Kurumu'na yapılan 05/07/2021 tarih ve 2021/007923 başvuru numaralı 372 Bülten No ve 2021/007923 Tescil Numaralı ... isimli tasarımın herhangi bir yenilik içermeyen, ayırt edicilik unsuru bulunmayan ve hatta bilinçli tüketici nezdinde dahi bu sıfatları taşımayan nitelikte olduğunu, davacı müvekkili ... firmasına ait olan TR 2013/00189 tescil numaralı "..." isimli tasarım ile davalı adına kayıtlı olan "..." 2021/007923 (1-10 arası) sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1311 KARAR NO : 2025/1741 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/07/2023 NUMARASI : 2023/40 E. - 2023/224 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ... tarafından Türk Patent Kurumu'na yapılan 05/07/2021 tarih ve 2021/007923 başvuru numaralı 372 Bülten No ve 2021/007923 Tescil Numaralı ... isimli tasarımın herhangi bir yenilik içermeyen, ayırt edicilik unsuru bulunmayan ve hatta bilinçli tüketici nezdinde dahi bu sıfatları taşımayan nitelikte olduğunu, davacı müvekkili ... firmasına ait olan TR 2013/00189 tescil numaralı "..." isimli tasarım ile davalı adına kayıtlı olan "..." 2021/007923 (1-10 arası) sayılı tasarımların karşılaştırılmış görsellerini birçok açıdan çekilmiş fotoğraflarla ibraz ettiklerini, ... firmasının tasarımının benzer olmasının ötesinde dayanak gösterilen ürünlerin adeta yedek parçası kadar benzer ve aynısı şeklinde olduğunu, davalı yan adına tescil edilmiş 2021/007923 (1-10 arası) sayılı tasarımlara ait görünümlerin dayanak gösterilen diğer tasarım ve ürünlerin karşılaştırılması yapıldığında Sınai Mülkiyet Kanunu'nun tasarım tescilleri yönünden aradığı yenilik ve ayrıt edilme özelliğinin bulunmadığını ve görsel şeklin ayırt edilemeyecek oranda benzeri olduğunun tespit edilebileceğini, açıklanan nedenlerle, 2021/007923 (1-10 arası) sayılı TPMK nezdinde kayıtlı tasarımın hükümsüzlüğüne, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkiline ait tasarımların "Geçmeşi plakalı ... parçası" adıyla tescil edilmiş yani "..." parçaları olduğunu, tasarıma konu yapbozun bütün parçalarının aynı sistemle dilimlenmiş olduğunu, aynı sistemle kenetlenebildiğini, yapbozun birleşiminin üç erkek ucun üç dişi uca kenetlenmesi şeklinde tanımlanabileceğini, davacı tarafın özgün, yeni ve ayırt edici olmayan ve görselleri verilen tasarımların tescili için ... nolu başvuruyu yaptığını ve müvekkilinin davaya konu tescilli tasarımları nedeniyle davacının başvurusunun reddedildiğini, davacı yeni ve ayırt edici olmayan tasarımlarla müvekkilinin tescilli tasarımdan doğan haklarını ihlal etmeyi, haksız rekabet yapmayı ve haksız kazanç elde etmeyi amaçladığını, davacının delil olarak dayandığı 2013/00189 nolu tasarımların birleşme yerlerinin sayısı ve şekli, birleşme ve geçme yerlerindeki ölçüleri, tasarımların gövdelerindeki şekiller müvekkilinin tasarımlarından genel görünüm itibariyle farklı olduğunu, davacının delil olarak dayandığı 2017/06842 nolu tasarımlar tasarımın bir ..., ... tasarımı olmayıp bir küp tasarımı olduğunu, dolayısıyla emsal olarak göste...