Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1313 · K. 2025/1709
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1313 K. 2025/1709

E. 2023/1313K. 2025/170911 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/05/2023 NUMARASI : 2022/220 E. - 2023/139 K. DAVANIN KONUSU: Markanın Hükümsüzlüğü, Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin pek çok meşhur markasından birisinin ... olduğunu, ... bebek bezleri ve bebekler için ıslak mendiller başta olmak üzere bebek ürünleri ile bütünleşmiş efsanevi bir marka ve ürün olduğunu, müvekkillerinin markalarını uzun yıllardır dünya çapında ve Türkiye'de yoğun, yaygın ve kesintisiz olarak kullandığını ve tanıttığını, piyasa sunulduğu ilk günden beri, müvekkillerinin ... ürünlerinin her zaman "teal" rengini ihtiva...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1313 KARAR NO : 2025/1709 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/05/2023 NUMARASI : 2022/220 E. - 2023/139 K. DAVANIN KONUSU: Markanın Hükümsüzlüğü, Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin pek çok meşhur markasından birisinin ... olduğunu, ... bebek bezleri ve bebekler için ıslak mendiller başta olmak üzere bebek ürünleri ile bütünleşmiş efsanevi bir marka ve ürün olduğunu, müvekkillerinin markalarını uzun yıllardır dünya çapında ve Türkiye'de yoğun, yaygın ve kesintisiz olarak kullandığını ve tanıttığını, piyasa sunulduğu ilk günden beri, müvekkillerinin ... ürünlerinin her zaman "teal" rengini ihtiva eden bir ticari takdim şekli ile pazarlandığını, böylelikle teal renginin müvekkillerinin ürünleri ile özdeşleşmiş olduğunu, tüketici tarafından görüldüğünde doğrudan ... markaları ile ilişkilendirildiğini, müvekkillerinin ... markaları ve ürünlerine ait ticari takdim şeklinin, davalı dahil, pek çok firma tarafından taklit edildiğini, davalının ... ibareli bebek bezi ve ıslak havlu ürünleri, ticari takdim şekli ve ambalaj tasarımı ile bir bütün olarak değerlendirildiğinde, müvekkillerinin marka tescilleri ve ticari takdim şekline, özellikle de 2017/78088 sayılı tesciline konu renk ile aynı tondaki "teal" rengi ile tasarlanan bulut mbenzeri şekil ve bu şeklin beyaz arka plan üzerindeki konumu, "BIO" ibaresi üzerinde kullanılan sarı şekil, ambalaj tasarımında "teal", açık sarı ve beyaz renklerin ön plana çıkarıldığı renk kombinasyonu ile müvekkillerinin tanınmış ... markalarının ve ... markalı ürünlerine ait ticari takdim şeklinin ayırt edilemeyecek derecede taklit olduğunun aşikar olduğunu, davalının web sitesindeki, sosyal medya hesaplarındaki kullanımlarının, müvekkilinin 2008/25097 sayı ile tescilli markasını taklit edecek şekilde kullanıldığını, taklit eder fiillerin Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/141 değişik iş dosyası ile tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle Davalının "sleepy bio natural" kelime öbeği için de müvekkilimizin marka ve kullanımındaki font ve renklerinin tercih edildiğini bir bütün olarak incelendiğinde, markalar arasında iltibas tehlikesi bulunduğunu, dava konusu tesciller kapsamındaki mallar müvekkilinin tescilleri kapsamındaki mallar ile birebir aynı, doğrudan alakalı ve ayırtedilemeyecek derecede benzer mallar olduğunu, davacının markalarının tanınmış marka olduğunu, markanın en önemli fonksiyonu olan ayırt edicilik fonksiyonunun çok ciddi bir zarara uğramasına neden olacağını SMK nun 6/1, 6/3, 6/4, 6/5 ve 25. hükümleri uyarınca ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1176 · K. 2025/1703

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1114 · K. 2025/1768

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1345 · K. 2025/1700

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1427 · K. 2025/1804

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1352 · K. 2025/1726

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1430 · K. 2025/1816

25 Aralık 2025