DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.03.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idarcsindeki ... plakalı aracın, ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen kazada yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu beyanla trafik kazasında müvekkilin uğradığı bedensel zarar nedeniyle, fazlaya...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1216 KARAR NO : 2025/1967 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/02/2022 NUMARASI : 2018/723 Esas - 2022/57 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.03.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idarcsindeki ... plakalı aracın, ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen kazada yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu beyanla trafik kazasında müvekkilin uğradığı bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere (HMK md 107) belirlenecek maddi tazminatın (bakıcı gideri, sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı) temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davacının muayene işlemlerinin yapılarak ATK ön rapor kapsamındaki eksikliklerin giderilmesi hususunda müteaddit defalar süre verildiği, son kez 28/09/2021 tarihli celse 2 nolu ara karar ile kesin süre verildiği, söz konusu duruşma zaptının davacı vekiline tebliğ edilmesine rağmen ara karar gereği olarak davacı vekili tarafından ATK ön rapor eksikliklerinin giderilmediği" şeklindeki gerekçeyle, davanın reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; mahkemece 28/09/2021 tarihli duruşma oturumunda müvekkilinden Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi'nce bildirilen eksik tetkiklerin tamamlanması ve dosyaya sunulması için müvekkiline 3 ay süre verildiği, ancak müvekkilinin gerekli tetkikleri yaptıracak maddi imkanı bulunmadığından verilen süre içerisinde rapor alamadığı, daha sonra müvekkilinin ailesinden borç alarak karar duruşmasından önce hastaneye giderek gerekli tetkikleri yaptırdığı, ancak dosyaya duruşmadan 15 gün sonra fakat gerekçeli karar yazılmadan önce dosyaya sunulduğu halde mahkemece davanın reddine karar verildiği, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi amacıyla mahkemece verilen kararın kaldırılması gerektiğine yöneliktir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda öngörülen süreler, nitelikleri bakımından, taraflar içi...