DAVANIN KONUSU : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : .. Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin .. tarihinden itibaren ".. ..adresinde bulunan fabrika binasında . .. Sanayi Bölgesine bağlı olarak iplik imalatı hususunda hizmet verdiğini, müvekkili şirketin belirtilen tarihten itibaren işletmesinin faaliyet gösterebilmesi için davalı şirketten sözleşme aracılığıyla elektrik temin ettiğini, işbu dava konusunun ise davalı şirket tarafından sözleşmeye ve sair kanun maddelerine uygun olarak gerçekleştirilmeyen elektrik dağıtımı ve iletim hizmetlerinin şirket bünyesindeki elektrik kesintisine sebebiyet vermesi nedeni ile müvekkili şirket nezdinde oluşan zararların tahsili talebinden ibaret olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı şirketlerin .. yılından beri devam...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .. KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :.. ÜYE : .. ÜYE :.. KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : 2.. DAVACI : .. VEKİLLERİ : .. DAVALI : .. VEKİLİ : Av... DAVALI : .. VEKİLİ : Av... DAVALI : 3 -.. VEKİLLERİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : ..
Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin .. tarihinden itibaren ".. ..adresinde bulunan fabrika binasında . .. Sanayi Bölgesine bağlı olarak iplik imalatı hususunda hizmet verdiğini, müvekkili şirketin belirtilen tarihten itibaren işletmesinin faaliyet gösterebilmesi için davalı şirketten sözleşme aracılığıyla elektrik temin ettiğini, işbu dava konusunun ise davalı şirket tarafından sözleşmeye ve sair kanun maddelerine uygun olarak gerçekleştirilmeyen elektrik dağıtımı ve iletim hizmetlerinin şirket bünyesindeki elektrik kesintisine sebebiyet vermesi nedeni ile müvekkili şirket nezdinde oluşan zararların tahsili talebinden ibaret olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı şirketlerin .. yılından beri devam eden elektrik kesintileri ve dalgalanmaları nedeniyle sağladıkları hizmeti ayıplı olarak ifa etmeleri nedeniyle müvekkili şirket bünyesinde oluşan zararın giderilebilmesi kaydıyla şimdilik .. TL maddi tazminat taleplerinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı . .. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; usule ilişkin zamanaşımı, yetki, görev, taraf sıfatı yokluğu, husumet, yargı yolu uyuşmazlığı, hak düşürücü süreler yönünden itiraz ettiklerini, esasa ilişkin itirazlarında davacı ile imzalanan bir sözleşmenin bulunmadığını, davacı şirketin, müvekkili kurum .. müşterisi olmayıp hatalı olarak davayı .. yönelttiğini, davacı tarafın müvekkili .. görev tanımını ve sorumluluklarını yanlış değerlendirdiğini, mevzuata aykırı, çelişkili, muğlak, mantığa aykırı taleplerde bulunduğunu, davacı tarafın, ticari işletme işletirken gözetmesi gereken "riskleri", tazminat istemek için "bahaneye" çevirdiğini ileri sürerek açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .. .. . Bölge Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurum aleyhine açılan davanın usul ve esas açısıdan haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, usul açısından dava konusu olayda davacı tarafın alacaklarının belirlenebilir nitelikte olduğunu, davacı tarafın kısmi dava açmasında hukuki menfaatinin bulunmadığını bu nedenle açılan davanın öncelikle menfaat yokluğundan reddinin gerektiğini, esas yönünden müvekkili kurumun yasal mevzuat ve taraflar arasında imzalanan sözleşmeler üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacı tarafın iddialarının hukuki mesnetten yoks...