Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1378 · K. 2025/1847
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1378 K. 2025/1847

E. 2023/1378K. 2025/184725 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/05/2023 NUMARASI : 2021/43 E. - 2023/117 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Tarafların İddia ve Savunmaları: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 2000 yılından bu yana veteriner ilaçları ve çevre sağlığı alanlarında faaliyet gösteren, sektörün önde gelen Ve tanınmış firmalarından biri olduğu, 25.01.2001 tarihinde "www...com.tr" domain adresinin davacı adına tahsis edildiği, 20 yılı aşkın bir süredir anılan siteyi ticari faaliyetlerinin tanıtımı, ürünlerinin promosyonu ve kurumsal işleri için aktif bir şekilde kullandığını, Davacının 2001 10747 tescil numaralı ... markasını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1378 Esas KARAR NO: 2025/1847 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/05/2023 NUMARASI : 2021/43 E. - 2023/117 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Tarafların İddia ve Savunmaları: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 2000 yılından bu yana veteriner ilaçları ve çevre sağlığı alanlarında faaliyet gösteren, sektörün önde gelen Ve tanınmış firmalarından biri olduğu, 25.01.2001 tarihinde "www...com.tr" domain adresinin davacı adına tahsis edildiği, 20 yılı aşkın bir süredir anılan siteyi ticari faaliyetlerinin tanıtımı, ürünlerinin promosyonu ve kurumsal işleri için aktif bir şekilde kullandığını, Davacının 2001 10747 tescil numaralı ... markasını daha sonra 2011 17636 sayı ile yenilediğini, Davalının davacı ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, veteriner ilaçları sattığını ve bu ürünleri "..." markası ile piyasaya arz ettiği, Davalının tek ortağı ... adına, 2018/13310 sayı ile ... marka başvurusunda bulunduğu, başvuruya davacı tarafından ... markasına dayanılarak itiraz edildiği, Türkpatent'in markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunduğu sonucuna vararak başvuruyu reddettiği, Davacı tarafından yapılan itiraz neticesinde İstanbul Anadolu 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 25.02.2021 tarih, 2021/21 Değişik İş ve 2021/30 Karar sayılı kararı ile davalı tarafın kullanmakta olduğu "www...com.tr" alan adlı web sitesinin erişime kapatılmasına karar verildiği, ancak davalının "..." markasını hali hazırda satmakta olduğu ürünlerin ambalajlarında kullanmaya devam ettiği ve bu eylemin davacı marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, ayrıca erişimin engellenmesi kararına rağmen "....com.tr" internet sitesinin kullanıma açık olduğu, siteye bir yönlendirme kodu eklemek suretiyle erişim engeli kararının etkisiz kılındığı, ....com.tr alan adıyla tecavüz niteliğindeki eylemlerin devam ettirildiğini ileri sürerek, davalının tecavüz teşkil eden eylemlerinin tespiti, durdurulması men ve ref'ine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davalının 05. Sınıf mal ve hizmetler için 2018 89243 sayı ile tescilli ... ... markası ve 2018 90430 sayılı ... biofertil , 2018 90799 sayılı ... diare-x ibareli tescilli markalarının bulunduğu, Davacının ise ..., ... butafan, ... metazin vs. gibi markalar olduğunu, Her iki şirketin markaları karşılaştırıldığında davalı şirketin markalarında bulunan logoların kendine özgü bir tasarımı olduğu, davacı şirketin kullanmış olduğu logolar ile herhangi bir bağının bulunmadığı, Davalı şirket yetkilisi ... adına başvurusu yapılan ve davacı tarafından itiraz edilen "..." mark...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 71

(1) Tasarım başvurusu gerçek hak sahibi olmayan bir kişi tarafından

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1547 · K. 2025/1839

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1565 · K. 2025/1832

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1515 · K. 2025/1825

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1573 · K. 2025/1833

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1503 · K. 2025/1823

25 Aralık 2025