DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takip edilen 100.000 TL tutarlı çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini ve icra takibinin iptalini talep ettiğini, taraflara arasında ticari ilişki bulunmadığını, belgede vade üzerinde ve aval üzerinde tahrifat yapıldığından kambiyo evrakı vasfını taşımadığını, delil başlangıcı olduğunu, bu nedenle kambiyo yolu ile takip vapılamavacağını İstanbul anadolu 14.ic. müd. ... esas sayılı dosyası ile 100.000 tl tutarlı davacıların davalıya hiç bir borcunun olmadığının tespiti ile, aleyhine 14 ic.müd. de kanunsuz yapılmış olan ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1559 KARAR NO : 2025/1831 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2023 NUMARASI : 2021/747 E. - 2023/542 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takip edilen 100.000 TL tutarlı çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini ve icra takibinin iptalini talep ettiğini, taraflara arasında ticari ilişki bulunmadığını, belgede vade üzerinde ve aval üzerinde tahrifat yapıldığından kambiyo evrakı vasfını taşımadığını, delil başlangıcı olduğunu, bu nedenle kambiyo yolu ile takip vapılamavacağını İstanbul anadolu 14.ic. müd. ... esas sayılı dosyası ile 100.000 tl tutarlı davacıların davalıya hiç bir borcunun olmadığının tespiti ile, aleyhine 14 ic.müd. de kanunsuz yapılmış olan ... esas sayılı icra takibinin ve takibin sahte dayanak belgesini iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davacı borçluların aynı itirazları sürekli bir şekilde farklı mahkemelerde öne sürerek süreci uzatmakta ve müvekkilin alacağına kavuşmasına kötü niyetli bir şekilde engel olmaya çalışmakta olduklarını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi 2021/747 esas, 2023/542 karar sayılı, 22/06/2023 tarihli kararı ile; "Tüm dosya kapsamı toplanan deliller, bilirkişi raporu bir bütün halinde değerlendirildiğinde; alınan bilirkişi raporunda parafın keşideciye ait olduğunun belirlenmesi halinde çek vasfının devam edeceğinin mütalaa edildiği,aynı çek üzerinde İcra Hukuk Mahkemesinde de yargılama yapıldığı, alınan raporlarda ve kesinleşen mahkeme kararında senedin vade tarihinde yapılan düzeltmenin keşideci şirket tarafından yapıldığının ispatlandığı ve bu kapsamda senedin kambiyo vasfında olduğunun tespit edildiği ve ...'in aksi yöndeki iddia ve istinaf sebeplerinin reddedildiği ve ilgili kararın kesinleştiği ( İstanbul Bölge Adliye Mah. 20. HD 2021/1314 E-2022/70 K), yine taraflar arasındaki İcra Hukuk Mahkemesindeki dosyada yapılan tahrifatlarda ...'in imzasının bulunduğu, yapılan tahrifatların ve düzeltmelerin keşideci şirket tarafından yapılmadığı iddiaları karşısında 18.02.2009 tarih 7252 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan 11.02.2009 tarihli ortaklar kurulu kararına göre keşideci şirket yetkilisinin ...'in münferit imzası ile şirketi temsile yetkili olduğunun belirlendiği, çekteki keşide tarihindeki değişiklikleri yaptığı ileri sürüken ...'in şirket yetkilisi olduğunun kabulünde bu kişi tarafından paraflanması nedeniyle geçersiz olduğunun k...