MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/02/2023 NUMARASI : 2020/142 E. - 2023/37 K. DAVA: ... Tasarım ve Tecavüzün Tespiti BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2020/239 ESAS SAYILI DOSYASI KARŞI DAVA: TASARIMIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 24/07/2020 KARŞI DAVA TARİHİ : 08/09/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin Türk Patent Enstitüsü nezdinde 2019/07331 numaralı ... Tasarım Tescil Başvuru Formundaki 34 nolu tasarımın taklitlerinin davalı ... ... tarafından "" markasıyla üretim ve satışının yapıldığının, yine davalıya ait @... adlı instagram satış sayfasında satışının yapıldığı tespit edildiğini, davalı gerçek kişi ... ın davalı şirketin müdürü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/927 Esas KARAR NO : 2025/1791 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/02/2023 NUMARASI : 2020/142 E. - 2023/37 K. DAVA: ... Tasarım ve Tecavüzün Tespiti BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2020/239 ESAS SAYILI DOSYASI KARŞI DAVA: TASARIMIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 24/07/2020 KARŞI DAVA TARİHİ : 08/09/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin Türk Patent Enstitüsü nezdinde 2019/07331 numaralı ... Tasarım Tescil Başvuru Formundaki 34 nolu tasarımın taklitlerinin davalı ... ... tarafından "" markasıyla üretim ve satışının yapıldığının, yine davalıya ait @... adlı instagram satış sayfasında satışının yapıldığı tespit edildiğini, davalı gerçek kişi ... ın davalı şirketin müdürü olarak haksız fiili bizzat gerçekleştiren kişi olduğundan sorumlu olduğunu, diğer davalı ... (...) ise davalı ... tarafından "..." markasıyla üretim ve satışı gerçekleştirilen taklit ürünleri kendisine ait iş yerinde ve yine kendisine ait ... tesettür adlı instagram satış sayfasında satışını gerçekleştirdiği, ... Giyime ait adresde ve yine davalıya ait @... adlı instagram satış sayfasında, yine aynı şekilde diğer davalı ... (...) in adresinde ve davalıya ait @... adlı instagram satış sayfası üzerinde faaliyet gösterdiğini, delillerin yok olma ihtimaline binaen davalılar ... ... ve ... (...)in bildirilen ve gösterilecek adreslerinde ve yine davalılara ait ... ve @... adlı instagram satış sayfalarında delil tespiti mahiyetinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına, tasarım hakkına tecavüzün tespiti durdurulması ve önlenmesi ile tedbir karar verilmesini talep ce dava etmişlerdir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar ... ... Ltd., ve ... vekili 20.01.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının dayanak tasarımının Piyasaya yenilik getirmeyen ve ayırt edicilik özelliği barındırmayan bir model olmasından ötü tescil başvurusunun piyasada tekel olup haksız kazanç sağlama amacıyla yapıldığını, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, bilirkişi incelemesi yapılacaksa mutlak yenilik ve ayırt edicilik hususlarına göre inceleme yapılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... 29.06.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dayanak tasarımın yeni ve ayırt edici bir niteliği bulunmadığını, diğer davalı olan ... ... ile aralarında yıllardır devam eden bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, kendisinin üretici değil satıcı olduğunu, İyi niyetli olarak bedelini ödeyerek diğer davalıdan satın aldığı elbise yönünden kusurlu bir davranışının olmadığını, davaya konu elbisede şekil unsuru bakımından, görsel anlamda ayırt edileme...