DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında gerçekleşen ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağımız icra takibine konu edilmiş, davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak yapılan icra takibine itiraz edildiği, bu yönden dava şartı arabuluculuk yoluna da başvurulduğu, bir sonuç alınamadığı, iş bu dava süresinde olduğunu, pandemi dönemine ilişkin olarak 13 Mart 2020-15.06.2020 arası da süreler durduğunu, yaşanan süreç taraflar arasında devam eden ticari ilişki nedeni ile mutabık kalınarak yeni ürün talebinde bulunulduğunu, bu kapsamda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/479 KARAR NO : 2025/1835 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2021 NUMARASI : 2021/202 Esas - 2021/1101 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında gerçekleşen ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağımız icra takibine konu edilmiş, davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak yapılan icra takibine itiraz edildiği, bu yönden dava şartı arabuluculuk yoluna da başvurulduğu, bir sonuç alınamadığı, iş bu dava süresinde olduğunu, pandemi dönemine ilişkin olarak 13 Mart 2020-15.06.2020 arası da süreler durduğunu, yaşanan süreç taraflar arasında devam eden ticari ilişki nedeni ile mutabık kalınarak yeni ürün talebinde bulunulduğunu, bu kapsamda toplamda 115.174,71 TL.'lik Faturaya konu ürün davalıya teslim edildiğini, davalı ise iade faturası düzenlediğini, ancak teslim alınan ürünlerin iade edilmediğini, davacı tarafından iade faturası düzenlendiğini, bu durum İstanbul 27. Noterliği'den 07.10.2019 tarih,... yevmiye no'lu ihtarda belirtildiği davalıya 02.10.2019 tarih, ... yevmiye no'lu Bakırköy 40. Noterliği'nin ihtarı keşide edilerek takibe konu bedelin (cari hesabın) ödenmesi ayrıca ihtar edildiğini, davalı ise bu defa ürünleri teslim almasına rağmen kötüniyetli olarak ürünleri hiç teslim almadığını iddia ederek iade faturası düzenlediği iddiası ile İstanbul 2. Noterliği'nin 07.10.2019 tarih, ... yevmiye no'lu ihtarını keşide ettiğini, önce iade faturası düzenleyen davalı bu defa ürünleri hiç teslim almadığı gibi artniyetli bir iddiada bulunduklarını, teslim alınan malları iade etmeden zaten iade faturası düzenlenemeyeceğini, teslim alınan malların teslim alımadığı iddiası kötüniyetin en açık hali olduğunu, sevk irsaliyesinde '...' adlı kişinin malı teslim aldığı açıkça görüldüğünü, muhtemelen davacı bu kez bu kişiyi tanımadığını iddia edeceğini, ürünlerin müvekkiline ait... plakalı kamyon ile müvekkil çalışanı ... (...) tarafından götürüldüğünü, karşı tarafça teslim alındığı 19.09.2019 tarihli sevk irsaliyesinde Cari hesap kapsamında müvekkilinin davalıdan alacağı olan bedel Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü2nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiği, davalı haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı hakkında başlatılan icra takibinin, taraflar arasındaki ticari ilişkiye, cari hesap dökümlerine, bu itibarla hukuka uygun olduğunu, davalı taraf borca itiraz etmekte haksız ve kötü niyetli olduğunu, haksız itirazın iptali ile takibe kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebiyle davalı...