Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1493 · K. 2025/1722
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1493 K. 2025/1722

E. 2025/1493K. 2025/172225 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP: Davacılar vekili Mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardan beri İstanbul merkezli olarak ... markasıyla yiyecek - içecek sektöründe faaliyet gösterdiğini, Türk Patent ve Marka Kurumunda 2017 116472 ve 2020 30559 tescil numarası ile 30/35/43. sınıflarında markasını tescil ettirdiğini, vermiş olduğu hizmet ve ürünleri ile tüm Türkiyede tanınır ve aranır konuma geldiğini, davalının, ... Mistral, ... ... Alsancak, ... Paparazzi ve 18 Mayıs 2024 tarihinde açılan ... ... Yıldızburnu işletmelerinde müvekkilinin hiçbir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1493 KARAR NO: 2025/1722 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2025 NUMARASI : 2024/140 E.SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP: Davacılar vekili Mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardan beri İstanbul merkezli olarak ... markasıyla yiyecek - içecek sektöründe faaliyet gösterdiğini, Türk Patent ve Marka Kurumunda 2017 116472 ve 2020 30559 tescil numarası ile 30/35/43. sınıflarında markasını tescil ettirdiğini, vermiş olduğu hizmet ve ürünleri ile tüm Türkiyede tanınır ve aranır konuma geldiğini, davalının, ... Mistral, ... ... Alsancak, ... Paparazzi ve 18 Mayıs 2024 tarihinde açılan ... ... Yıldızburnu işletmelerinde müvekkilinin hiçbir şekilde muvafakati olmaksızın ''...'' ismiyle yiyecek ve içecek satışı yapan iş yerlerini işlettiğini, işletmesinin tabelasında ve muhtelif araç gereçlerin üzerinde ..., ..., ... ve ... isimli Instagram ve Facebook hesaplarında müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini belirterek, SMKnın 159. maddesi uyarınca tedbir kararı verilerek; müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesine ve durdurulmasına, sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilerek üretilen veya ithal edilen tecavüze konu ürünlere, bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde, Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi alanlar dâhil, bulundukları her yerde el konulmasına ve bunların saklanmasına, herhangi bir zararın tazmini bakımından müvekkili lehine teminat verilmesine karar verilmesini, SMKnın 149. maddesi uyarınca ; müvekkilinin marka hakkına vaki tecavüzün önlenmesine, tecavüz fiillerinin durdurulmasına, tecavüzün kaldırılması ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi zararın ihtar tarihinden itibaren faizi ile tazminine, tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulmasına, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasına, özellikle masrafları tecavüz edene ait olmak üzere el konulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhasına, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1507 · K. 2025/1664

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1505 · K. 2025/1673

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1456 · K. 2025/1721

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/873 · K. 2025/1691

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/868 · K. 2025/1714

25 Aralık 2025