DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 05/12/2022 KARAR TARİHİ: 09/12/2025 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dava dosyasında davacı vekilinin istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili 01/12/2025 tarihli feragat dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili 01/12/2025 tarihli dilekçesinde; istinaf kanun yolundan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Dosya istinaf aşamasında iken davacı vekilinin davadan ve istinaftan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine, davanın reddine karar verilmiş olması ve dosya kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmiş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1196 Esas KARAR NO : 2025/1567 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2024 NUMARASI : 2022/837 Esas, 2024/326 Karar DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 05/12/2022 KARAR TARİHİ: 09/12/2025 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dava dosyasında davacı vekilinin istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili 01/12/2025 tarihli feragat dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili 01/12/2025 tarihli dilekçesinde; istinaf kanun yolundan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Dosya istinaf aşamasında iken davacı vekilinin davadan ve istinaftan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine, davanın reddine karar verilmiş olması ve dosya kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmiş nedeniyle davalının kötü niyet tazminat talebinin İİK'nın 72/4. maddesi gereğince kabulü ile takip tarihi itibariyle (4.806,95-EURO'nun karşılığı olan) 50.194,65-TL'nin %20'si oranında 10.038,93-TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davadan feragat nedeniyle davacı vekilinin istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/05/2024 tarih, 2022/837 Esas, 2024/326 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 4-Davalının kötü niyet tazminat talebinin İİK'nın 72/4. maddesi gereğince kabulü ile takip tarihi itibariyle (4.806,95-EURO'nun karşılığı olan) 50.194,65 TL'nin %20'si oranında 10.038,93 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-İlk derece yargılaması yönünden;a) 492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca feragat ilk celseden sonra yapıldığından, alınması gereken 410,26 TL (615,40 x 2/3) harcın, peşin yatırılan 1.366,20 TL harçtan mahsubu ile artan 955,94 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, b)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,c)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, d) Davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-İstinaf yargılaması yönünden ;a) İstinaf peşin harcının talebi halinde davacıya iadesine, b) İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, c)İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-Gerek ilk derecede gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanı...