İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait karar defterinin iş yerinde masa altında bulunan çift bölmeli çekmecenin kilitli bölümünde iken çalındığını, müvekkili şirket yetkilisi .....'ın, şirkete ait karar defterini bilgisayar çantasına koyduğunu, çantayı da çalışma masasının altında yer alan kilitli çekemece sakladığını, ancak Kasım ayında yağan yoğun yağmurda yokuşun sonunda bulunan işyerini su bastığını, daha sonra 15/11/2024 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi ve yeğeninin iş yerini temizleyeme çalıştıkları sırada masa altında yer alan kilitli çekmecenin kırılmış olduğunu fark ettiklerini, çekmecede saklanan bilgisayar çantasının çalınmış olduğunu, içerisinde bulunan şirket karar defterinin de bu şekilde çalındığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/998 Esas KARAR NO : 2025/2159 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2024/1002 Esas- 2025/353 Karar TARİH: 14/04/2025 DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi KARAR TARİHİ: 18/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait karar defterinin iş yerinde masa altında bulunan çift bölmeli çekmecenin kilitli bölümünde iken çalındığını, müvekkili şirket yetkilisi .....'ın, şirkete ait karar defterini bilgisayar çantasına koyduğunu, çantayı da çalışma masasının altında yer alan kilitli çekemece sakladığını, ancak Kasım ayında yağan yoğun yağmurda yokuşun sonunda bulunan işyerini su bastığını, daha sonra 15/11/2024 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi ve yeğeninin iş yerini temizleyeme çalıştıkları sırada masa altında yer alan kilitli çekmecenin kırılmış olduğunu fark ettiklerini, çekmecede saklanan bilgisayar çantasının çalınmış olduğunu, içerisinde bulunan şirket karar defterinin de bu şekilde çalındığını, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilisinin, polis merkezine giderek şikayette bulunduğunu, ...'in tanık olarak dinlenmesini talep ettiklerini beyanla dava konusu karar defterinin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Tacirin TTK'nun 82/7. maddesindeki düzenlemeden faydalanabilmesi için öncelikle ticari defterlerin korunması amacıyla gerekli dikkat ve ihtimamı göstermiş olmasının zorunlu olduğu, davacı şirket yetkilisinin Emniyette verdiği ifadede, çantanın nasıl kaybolduğunu bilmediğini, muhtemelen su basması sonucu kaybolduğunu ifade ettiği, savcılık tarafından verilen kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararda davacının, olayla ilgili şikayetinin bulunmadığının belirtildiği, davacı tarafça dava ile karar defterinin içerisinde bulunduğu bilgisayar çantasının çalındığını iddia ettiği, talebe konu defterin, basiretli tacir ilkesine uygun şekilde saklanması gerektiği, buna rağmen gerekli özen ve ihtimamın gösterilmediği, dava dilekçesinde talebin hırsızlık sebebine dayandığı ancak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2025/6221 soruşturma numaralı dosyasında "...müştekinin konu ile ilgili olarak şikayetinin bulunmaması nedeni ile olay hakkında kamu adına Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına..." şeklinde karar verildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Müvekkili şirkete ait karar defterinin iş yerinde masa altında bulunan çift bölmeli çekmecenin kilitli bölümünde iken çalındığı, olayın müvekkilinin dükkanının su basmasından sonra gerçekleştiği, Mahkemece tanık dahi dinlenmeden sırf soruşturmadan takipsizlik çıktı diye dav...