DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı ... Plastik San. Ve Tic. A.Ş.nin ortağı olduğunu, anılan şirketin, davacının babası olan ... ... ile babasının bir kısım akraba ve arkadaşları tarafından 1980li yılların başlarında kurulduğunu ve bir aile şirketi olduğunu, davacının babası 01.11.2020 tarihinde vefat ettiğinden ona ait %17lik payın %3,1875lik kısmının miras olarak davacıya intikal ettiğini, şirket yönetiminin de, Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.11.2020 tarih, 2020/1613-1543 sayılı mirasçılık belgesine istinaden, davacı müvekkilini 06.01.2021 tarihli bir kararla pay defterine ortak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/533 Esas KARAR NO : 2025/2063 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2021/857 Esas- 2022/1057 Karar TARİH: 10/11/2022 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı ... Plastik San. Ve Tic. A.Ş.nin ortağı olduğunu, anılan şirketin, davacının babası olan ... ... ile babasının bir kısım akraba ve arkadaşları tarafından 1980li yılların başlarında kurulduğunu ve bir aile şirketi olduğunu, davacının babası 01.11.2020 tarihinde vefat ettiğinden ona ait %17lik payın %3,1875lik kısmının miras olarak davacıya intikal ettiğini, şirket yönetiminin de, Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.11.2020 tarih, 2020/1613-1543 sayılı mirasçılık belgesine istinaden, davacı müvekkilini 06.01.2021 tarihli bir kararla pay defterine ortak olarak kaydetme kararı verdiğini, davalının ise, dava dışı anonim şirkette kuruluştan sonra hisse alarak ortak olduğunu, 29.12.2011 tarihinden itibaren de bugüne kadar 10 yıl boyunca aralıksız olarak yönetim kurulu başkanlığı yaptığını ve halen de hem ortak hem de yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalının, aynı zamanda davacının amcası olduğunu, davacı müvekkilinin, babası hayattayken aile geleneklerine de uygun olarak şirketle ilgilenmediğini ancak babasının ölümü üzerine kendisi de pay sahibi haline gelince araştırma yapma lüzumu duyduğunu ve sonuçta davalı yönetim kurulu başkanının genel kurulca alınmış bir karar olmamasına ve hatta bazı yıllarda genel kurulca açıkça yasaklanmış olmasına rağmen, 2012 yılından itibaren şirketten huzur hakkı adı altında muhtelif aralıklarla bugüne kadar yüksek miktarlarda paralar aldığının tespit edildiğini, esas sözleşmenin ilgili hükümleri ve yasal düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde; davalı yönetim kurulu başkanının genel kurul kararı olmaksızın 014 kodu ile beyan ederek huzur hakkı adı altında 2012den itibaren bugüne kadar şirketten çok miktarda para çektiği ve şirketi ciddi oranda zarara uğrattığının açık ve sabit olduğunu, davalının bu eylemi aynı zamanda güveni kötüye kullanma (TCK, m. 155/2) suçuna vücut verdiğinden yahut en hafif haliyle haksız fiil niteliğinde olduğundan, aldığı paraları ve şirkete stopaj yoluyla ödettiği vergileri, tahsilat tarihlerinden itibaren avans faiziyle birlikte şirkete iade etmesi gerektiğini beyanla davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne; fazlaya ve davalının başka eylemlerine ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dışı ... Plastik San. Ve Tic. A.Ş.ne ait hesaplardan kendi hesaplarına 2012 yılından itibaren 014 kodu (huzur hakkı) ile aktardığı paralar ile stopaj yolu...