Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1999 · K. 2025/2110
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1999 K. 2025/2110

E. 2025/1999K. 2025/211011 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2025/271 Esas - 2025/389 Karar TARİHİ: 13/05/2025 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile borçlu-davalı şirket arasında ticari bir ilişki mevcut olduğu, bu kapsamda müvekkil şirket tarafından davalı şirkete mal teslim edildiği ve müvekkil şirketin davalıdan 35.535,50-TL alacağı kaldığı, davalı şirket tarafından bu bedel ödenmeyince İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı beyan edilmiştir. İcra takibinden hemen sonra, davalı şirketin teslim almış olduğu malların bedelini ödemediği gibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1999 Esas KARAR NO : 2025/2110 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2025/271 Esas - 2025/389 Karar TARİHİ: 13/05/2025 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile borçlu-davalı şirket arasında ticari bir ilişki mevcut olduğu, bu kapsamda müvekkil şirket tarafından davalı şirkete mal teslim edildiği ve müvekkil şirketin davalıdan 35.535,50-TL alacağı kaldığı, davalı şirket tarafından bu bedel ödenmeyince İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı beyan edilmiştir. İcra takibinden hemen sonra, davalı şirketin teslim almış olduğu malların bedelini ödemediği gibi müvekkil şirketin bilgisi dışında ve muvafakati alınmaksızın 31.08.2017 tarihli ... NOLU 35.535,70-TL iade fatura düzenlenip müvekkil şirkete gönderildiği, müvekkil şirket tarafından da Beyoğlu 57. Noterliğinin 03.10.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile iade edildiği, davalı şirket tarafından tekrar Gebze 9. Noterliğinin 11.10.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile tekrar gönderildiği, müvekkil şirket tarafından bu tebliği kabul edilmeyerek Beyoğlu 57. Noterliği 17.10.2017 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarname ile iade edildiği bildirilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında süre gelen bir ticari ilişkinin olduğu, müvekkil şirketin davacı şirkete borçlarını ödediği, ancak ödenen bedel karşılığında teslim etmesi gereken ürünleri eksik teslim ettiği, bu sebeple talep ettiği, 35.535,50-TL'lik tutar müvekkil firma tarafından ödenmeyerek eksik ürünlere istinaden dosyada bulunan ... numaralı iade fatura kesildiği, eksik ürünlerin dışında kalan miktarın davacıya ödendiği, Müvekkil şirketin gönderilen kolilerin içerisinde koli içerisinde ürün miktarlarının farklı olduğu, sayıca fazla olan ürünlerin sayımının müvekkil firma tarafından yapıldığı, ürünlerin sayılmasında ciddi eksikliğin olduğu, bunun üzerine yasal süre içerisinde davacı şirkete ihbarda bulunulduğu, davacı şirket yetkilisinin bizzat durumdan haberdar olduğu ancak geri dönüş yapılmadığı, Faturanın davacı edimlerini yerine getirmeden düzenlendiği, davacının dosyaya malları eksiksiz teslim edildiğini ispatlayacak belge sunmadığı, Bu nedende davanın reddine ve haksız ve kötü niyetli açılmış olan takip ve itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıya tahmiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 13/05/2025 tarih ve 2025/271 Esas - 2025/389...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 22

C. Haberleşme hürriyeti

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2140 · K. 2025/2114

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/646 · K. 2025/2096

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/756 · K. 2025/2102

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2120 · K. 2025/2112

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1366 · K. 2025/2108

11 Aralık 2025