Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/135 · K. 2025/1559
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/135 K. 2025/1559

E. 2024/135K. 2025/15599 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde davalı sigorta şirketince . . Sigorta Poliçesi ile sigortalı, davalı . . . Turizm Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin işleteni olduğu, davalı . .. kullandığ.. plakalı aracın müvekkilinin kullandığı .. plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralanarak malul...

Karar Metni

T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No :.. Karar No :..

Başkan : .. Üye : .. Üye :.. Katip : ..

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :.. NUMARASI :.. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALILAR : .. VEKİLİ : Av... VEKİLLERİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde davalı sigorta şirketince . . Sigorta Poliçesi ile sigortalı, davalı . . . Turizm Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin işleteni olduğu, davalı . .. kullandığ.. plakalı aracın müvekkilinin kullandığı .. plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü davalı . .. tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını, bu nedenlerle müvekkili için .. TL manevi tazminatın davalılar . .. Servisleri Turizm Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve . .. yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava öncesinde arabuluculuğa başvuru yapmadığını, davacının müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, davacıların zararının sigortalı araç sürücüsünün kusurun ve kaza ile zarar arasındaki illiyet bağını kanıtlaması gerektiğini, kusur oranı tespitinin ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, maluliyet oranının... İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin teminat limitleri ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davacının manevi tazminata ilişkin taleplerinin fahiş olduğunu, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalılar . .. ve .. .. Servisleri Turizm Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunmadığını, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklı olup ticari dava niteliğinde olmadığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, zorunlu arabulucuk dava ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/26 · K. 2025/1656

29 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/28 · K. 2025/1657

29 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/187 · K. 2025/1560

9 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1720 · K. 2025/721

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/50 · K. 2025/1622

23 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1984 · K. 2025/928

30 Haziran 2025