Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2207 · K. 2025/2487
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2025/2207 K. 2025/2487

E. 2025/2207K. 2025/248726 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/12/2025 İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/420 Esas, 2025/678 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin usule tabi vergi mükellefi olduğunu, hastanelerle sözleşme kapsamında doktorluk hizmeti verdiğini, müvekkili ile davalı arasında 06/11/223 tarihinde sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmeye göre müvekkilin, davalı tarafından ... Hastanesi işletme adıyla işletilen sağlık kurumunda doktor olarak çalışması hususunda anlaşıldığını, müvekkilinin sabit ücretinin 150.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin davalı ile aralarında akdedilen sözleşme gereği düzenli olarak çalışmalarını devam ettirdiği sırada...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2207 KARAR NO : 2025/2487 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2025 NUMARASI : 2025/420 2025/678 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/12/2025 İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/420 Esas, 2025/678 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin usule tabi vergi mükellefi olduğunu, hastanelerle sözleşme kapsamında doktorluk hizmeti verdiğini, müvekkili ile davalı arasında 06/11/223 tarihinde sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmeye göre müvekkilin, davalı tarafından ... Hastanesi işletme adıyla işletilen sağlık kurumunda doktor olarak çalışması hususunda anlaşıldığını, müvekkilinin sabit ücretinin 150.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin davalı ile aralarında akdedilen sözleşme gereği düzenli olarak çalışmalarını devam ettirdiği sırada davalı şirketin müvekkilinin çalışmakta olduğu hastanesini kapattığını ve şirketin İstanbul' da hatta ülke sınırlarında hiçbir hastanesinin kalmadığını, anılan adreste 28/6/2024 tarihinden itibaren ... Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi, .. Hastanesi adıyla hizmet vermeye başladığını, bu yolla davalı şirket tarafından hastanenin kapatılması suretiyle müvekkili ile aralarında akdedilen sözleşmenin davalı tarafından feshedildiğini, müvekkilinin 06/11/2024 tarihine kadar hak edeceği aylık fix ücret üzerinden ceza koşullarının ödenmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir.İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 25/09/2025 tarih, 2025/420 Esas, 2025/678 Karar sayılı " Davalının yetki itirazının kabulüne mahkememizin yetkisizliğine ve davanın HMK 114 ve 115.maddeleri uyarınca usulden reddine, " kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı, HMK 16. maddesi gereğince kesin yetki bulunmadığı hallerde yetki itirazı ilk itiraz olup cevap dilekçesi ile ileri sürülebileceği, davalı tarafından cevap dilekçesi süresi içinde sunulmadığı gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE: Dosya incelendiğinde, davacı tarafın davalı ile 06/11/223 tarihinde sözleşme imzaladığını, işbu sözleşmeye göre davalı tarafından ... Hastanesi işletme adıyla işletilen sağlık kurumunda doktor olarak çalışma hususunda anlaştığını, sabit ücretinin 150.000,00 TL olduğunu, davalı ile aralarında akdedilen sözleşme gereği düzenli olarak çalışmalarını devam ettirdiği sırada davalı şirketin davacının çalışmakta olduğu hastanesini kapattığını, akdedilen sözleşmenin davalı tarafından feshedildiğini, davacının 06/11/2024 tarihine kadar hak edeceği aylık fix ücret üzerinden ceza koşullarının ödenmesi talebiyle eldeki davayı açtığı tespit edilmiştir.İlk derece mahkemesince, "Davalının yetki itirazının kabulüne mahkememizin y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2022/3117 · K. 2025/2466

26 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2022/2214 · K. 2025/2522

26 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2025/2398 · K. 2025/2544

29 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2025/2132 · K. 2025/2249

8 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2025/1286 · K. 2026/60

19 Ocak 2026