Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/3465 · K. 2025/4853
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/3465 K. 2025/4853

E. 2025/3465K. 2025/485330 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 2015 yılında müvekkilinin 2013 ile devamı yıllardan kalan/biriken primlerinin ödenmemesi nedeniyle taraflar arasında başlayan anlaşmazlık üzerine ... tarafından oluşturulan bir kurgu çerçevesinde müvekkili ile birlikte kurduğu tüm ekibin iş akdi gerçek dışı itham ve sebeplerle feshettiğini, bununla da yetinmeyen davalı ...'ın Avusturyadaki şirket hisse bedelini de müvekkiline ödemediği gibi kısa bir süre sonra müvekkili ve ekibindeki diğer üç kişi hakkında güveni kötüye kullanma suçundan dolayı müvekkili şirketten çektiği avansın sözde izinsiz çekildiği gerekçesiyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığını nezdinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/3465 KARAR NO : 2025/4853 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2023 NUMARASI : 2023/620 Esas - 2023/930 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 2015 yılında müvekkilinin 2013 ile devamı yıllardan kalan/biriken primlerinin ödenmemesi nedeniyle taraflar arasında başlayan anlaşmazlık üzerine ... tarafından oluşturulan bir kurgu çerçevesinde müvekkili ile birlikte kurduğu tüm ekibin iş akdi gerçek dışı itham ve sebeplerle feshettiğini, bununla da yetinmeyen davalı ...'ın Avusturyadaki şirket hisse bedelini de müvekkiline ödemediği gibi kısa bir süre sonra müvekkili ve ekibindeki diğer üç kişi hakkında güveni kötüye kullanma suçundan dolayı müvekkili şirketten çektiği avansın sözde izinsiz çekildiği gerekçesiyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığını nezdinde şikayette bulunduğunu, bir süre sonra müvekkili ve diğer çalışma arkadaşları hakkında İstanbul 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/624 Esas sayılı dava dosyasında ceza davası açıldığını, dava kapsamında yapılan yargılama neticesinde ise iddia edildiği üzere isnat edilen suçun müvekkili ile diğer sanıklar tarafından işlenmediğinin tespit edilmesi üzerine müvekkili ile ekibi hakkında ayrı ayrı beraat kararı verildiğini, söz konusu kararın 21.02.2023 tarihinde Yargıtay 11. Ceza Dairesinin denetiminden geçerek / onanarak kesinleştiğini, tüm bunların yanında davalılar tarafından müvekkil ile ekibi aleyhine şikayette bulunulup davanın açılması sağlanmakla yetinilmediğini, akabinde müvekkili ...un hırsız olduğu, kendisini dolandırdığı, zimmetine para geçirdiğini, kendisine iş verilmesi halinde bunu herkese yapacağı ve kimsenin bir daha kendisine iş vermemesi için ilgili sektörde bilinen, tanınan, irili ve ufaklı tüm gerçek ve tüzel kişilere iletildiği, daha da ötesi müvekkilini halihazırda çalışmakta olduğu Amerikan şirketi olan dünyaca ünlü IFPnin Amerikada yaşayan yetkilileri dahi aranarak ...u işe almamaları gerektiği, dolandırıcı olduğu ve kendilerine de aynı şeyi yapacağına dair söylemlerde bulunulduğu, hatta ve hatta davalı ..., davacı ... ile çalıştığı dönemde, ...un firmaya kazandırdığı en büyük altı müşterisinin uçak, otel konaklama ve diğer giderlerini karşılayarak Avusturya Viyanaya davet etmiş ve bunlara karşı ...u kötüleyerek kendisine sektörde yer verilmemesinin istendiği, zaten kısa bir süre sonra davacı müvekkilimize bir kısım insanın tepkili davranarak kendisinden uzaklaşmaları üzerine müvekkilinin durumu anladığını, müvekkilinin ticari itibarını zedelemekle kalmamış, aynı zamanda müvekkilin sosyal çevresine ve hatta ailesine karşı da bu itibar suikastını sürdürmeye devam ettiğini,...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 155

Güveni kötüye kullanma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 623

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 626

2. Özen ve bağlılık yükümü, rekabet yasağı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/3425 · K. 2025/4841

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/4364 · K. 2025/4768

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/970 · K. 2025/4791

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/997 · K. 2025/4792

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1228 · K. 2025/4798

30 Aralık 2025