İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çin'den konişmento ile parsiyel deniz taşımacılığı yoluyla Ambarlı Limanı'na gelen ticari eşyalarının, Ambarlı Gümrük Müdürlüğü tarafından, işletmeciliğini davalının yaptığı gümrük ambarına alındığını, taraflarınca serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamında ... nolu beyanname ile gümrük işlemlerinin tamamlandığını ve gümrük vergilerinin ödendiğini, eşyanın serbest dolaşıma giriş hakkı elde ettiğini, orjinal konişmento ibrazı ile teslimi davalıdan talep edildiği halde eşyanın gümrük mevzuatına açıkça aykırı şekilde teslim edilmeyerek davalı tarafça alıkonulduğunu, gümrük mevzuatına aykırı olarak yürütülen ordino uygulamasına yasal dayanak olmak üzere yürürlüğe sokulmuş olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1483 Esas KARAR NO : 2025/2068 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/284 Esas- 2025/707 Karar TARİH: 08/07/2025 DAVA: Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çin'den konişmento ile parsiyel deniz taşımacılığı yoluyla Ambarlı Limanı'na gelen ticari eşyalarının, Ambarlı Gümrük Müdürlüğü tarafından, işletmeciliğini davalının yaptığı gümrük ambarına alındığını, taraflarınca serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamında ... nolu beyanname ile gümrük işlemlerinin tamamlandığını ve gümrük vergilerinin ödendiğini, eşyanın serbest dolaşıma giriş hakkı elde ettiğini, orjinal konişmento ibrazı ile teslimi davalıdan talep edildiği halde eşyanın gümrük mevzuatına açıkça aykırı şekilde teslim edilmeyerek davalı tarafça alıkonulduğunu, gümrük mevzuatına aykırı olarak yürütülen ordino uygulamasına yasal dayanak olmak üzere yürürlüğe sokulmuş olan yük teslimat formu düzenlenmesinin iptaline ilişkin 2011 tarihinde başlayan yasal sürecin 2020 tarihinde sonuçlandığını ve Danıştay'ın yük teslimat formu düzenlenmesini iptal kararının kesinleştiğini, davalı tarafça eşyanın alıkonulduğunu ve satıldığını beyanla 3.455,00USD ticari mal bedeli ve kamu bankalarınca USD mevduatlara fiilen uygulanan ek yüksek faiz ile hesaplanması olan 2.450,00 USD işlemiş faiz ve dava tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek kamu bankalarınca USD mevduatlara fiilen uygulanan en yüksek faiz üzerinden hesaplanacak faizin aynen ve ödeme günündeki TCBM USD Döviz Satış Kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilmek sureti ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusunun Deniz Ticaretinden kaynaklanan bir uyuşmazlığa ilişkin olması sebebiyle Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görevli olduğunu, davacının deniz yolu ile taşınan eşyanın teslimi sürecinde meydana geldiği iddia edilen zararının tazminini talep ettiğini, olayın deniz taşımacılığı çerçevesinde liman sahasında gerçekleşen tahmil, tahliye ve tasfiye işlemlerine ilişkin olduğunu, bu yönü ile doğrudan deniz ticaretinin konusunu oluşturduğunu, bu nedenle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi halde ise talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin taşıyanın ifa yardımcısı olarak davacı ile aralarında doğrudan bir sözleşmesel ilişki bulunmadığını, davacının 60 günlük hak düşürücü süre içerisinde çekmediği emtia nedeniyle meydana gelen zarardan sorumlu olmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin dava...