DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili aleyhine davalı tarafindan İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün... Esas numaralı dosyasında kambiyo senedine dayalı ilamsız takip başlatıldığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkilinin ...Gıda ve İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Şirketi'nde işe başladığı 20/08/2013 tarihinden, işten çıkarıldığı 24/03/2021 Tarihine kadar araç filosundan sorumlu yönetici pozisyonunda çalıştığını, şirket yetkilisi ...'in akrabası olan ... ile müvekkil arasında husumet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/918 Esas KARAR NO: 2025/1704 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2023 NUMARASI : 2021/456 Esas, 2023/967 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili aleyhine davalı tarafindan İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün... Esas numaralı dosyasında kambiyo senedine dayalı ilamsız takip başlatıldığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkilinin ...Gıda ve İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Şirketi'nde işe başladığı 20/08/2013 tarihinden, işten çıkarıldığı 24/03/2021 Tarihine kadar araç filosundan sorumlu yönetici pozisyonunda çalıştığını, şirket yetkilisi ...'in akrabası olan ... ile müvekkil arasında husumet doğana dek müvekkil ile çalıştığı şirket arasında hiçbir sorun yaşanmadığını, şirkette personel pozisyonunda çalışan ...'in eve gidip gelmek ve haftasonu kullanmak üzere müvekkilden kendisine araç tahsis etmesini talep ettiğini, ancak müvekkilinin şirket menfaatleri geregi ...'in araç talebini reddettiğini, bu olaydan kaynaklı husumet doğduğunu, ...'in terfi etmesinin akabinde ...'in akrabası ve müvekkilinin çalıştığı şirketin yetkilisi olan ...'in iş ile ilgili toplantı yapılacağı bahanesi ile müvekkili şirkete toplantıya çağırdığını, toplantıya gittiğinde patronun odasında; şirket yetkilisi ..., ..., müvekkil ile husumeti bulunan ..., muhasebeci ... ve kendisini şirket avukatı olarak tanıtan bir şahıs bulunduğunu, odaya girdikten sonra isimleri belirtilen altı kişi tarafından rehin alındığını, bu şahısların önce müvekkilini şirketi zarara uğratmakla suçladıklarını, müvekkilin suçlamaları reddetmesi üzerine, önüne imzalaması için lehdar kısmı boş olan 65.000 TL değerinde bir senet konduğunu, bellerinde silah bulunan şahısların senedi imzalamadığı taktirde odadan çıkamayacağı tehdidinde bulunduklarını, davaya konu senedin tehdit sonucu imzalatıldığını, akabinde yine tehdit sonucu işten çıkışının sağlanması için yazılı savunması alındığını, baskı ve tehdit altında savunmasını yazdıktan sonra bu kez önüne 300.000 TL bedelli yine lehdar kısmı boş olan bir senet konulduğunu, senedi imzalamamakta direndiğini, altı kişinin yine tehditler savurarak müvekkilini odadan kovduklarını, müvekkilinin iş akdinin feshedildiğini, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulacağını, müvekkilinin imzaladığı boş senedin müvekkilin iradesine aykırı olarak sonradan doldurulduğunu ve senedin lehdarı olarak davalı ...'ün isminin senet metnine eklendiğini, Müvekkilinin davalı ...'e icra takibin...