DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ..., ... ... MI, ..., ..., ..., ..., ..., ...'... isimli eserlerin yapımcı sıfatıyla mali hak sahibi olduklarını, bu eserlerin mali haklarının müvekkili davacıya devredildiğini, davalı ... ...'un bu eserlerin yapımcı şirket tarafından kullanılmasını engellemek için haksız olarak ... üzerinden telif ihlali bildiriminde bulunduğunu, yapımcı şirketin bu nedenle hem gelir, hem de ticari itibar kaybının bulunduğunu, davacı ... Müziğin Eser İşletme Belgelerine sahip olduğunu ve bu nedenle belirtilen eser ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/903 Esas KARAR NO: 2025/1730 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİİ:: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2024 NUMARA DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ..., ... ... MI, ..., ..., ..., ..., ..., ...'... isimli eserlerin yapımcı sıfatıyla mali hak sahibi olduklarını, bu eserlerin mali haklarının müvekkili davacıya devredildiğini, davalı ... ...'un bu eserlerin yapımcı şirket tarafından kullanılmasını engellemek için haksız olarak ... üzerinden telif ihlali bildiriminde bulunduğunu, yapımcı şirketin bu nedenle hem gelir, hem de ticari itibar kaybının bulunduğunu, davacı ... Müziğin Eser İşletme Belgelerine sahip olduğunu ve bu nedenle belirtilen eser ve albümlerin mali hak sahibi olduğunu iddia ederek davacının maruz kaldığı tecavüzün önlenmesi ve durdurulması ile sebep olunan zararın tazminine ve ayrıca manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin yüzlerce eser ve onlarca albüme aranjörlük ve yönetmenlik yaparak bir çok eseri meydana getirdiğini, müvekkilinin ... camiası tarafından da tanınan bir besteci ve aranjör olduğunu, davacı tarafından konu edilen eserlerin tamamının müvekkilinin önemli katkılarıyla oluşturulmuş eser olduğunu, davacı tarafın dava konusu eserlerin mali hak sahibi olduklarına yönelik iddiasını ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin de hak sahibi bulunduğu dava konusu eserlerin dijital yayınından davacı tarafın yıllardır haksız kazanç elde ettiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk ... 20/02/2024 tarihli 2021/291E. - 2024/37 K. sayılı kararıyla; "...Tüm dosya kapsamı deliller, getirtilen resmi belgeler, ibraz edilen muvafakatnameler ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davalının FSEK m.11 karinesi uyarınca aranjör sıfatıyla işleme eser sahibi olduğu dava konusu ..., ... ... MI, ..., ... ..., ..., ..., ..., ...A ... isimli eserler bakımından FSEK m.25 kapsamında internet üzerinden umuma iletim hakkına sahip olduğu, davacının ise dosyada mevcut eser işletme belgelerine göre ... ve ... ... MI isimli eserler dışında kalan eserler yönünden bu fonogramları ilk tescil ettiren yapımcıdan hakları devralmak suretiyle fonogramları kullanma hakkına sahip olduğu anlaşılmıştır. Eser işletme belgelerinin düzenleme tarihleri dikkate alındığında davacının hak sahibi olduğu ..., ..., ... ..., ..., ..., ...A ... isimli eserlerin tamamının 2001 yılından önce alenileşen eserler olup, 2001 y...