DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/12/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/12/2025 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/05/2022 tarihli 2021/... Esas ve 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan danışmanlık sözleşmesine dayalı olarak müvekkili şirketin davalıya danışmanlık hizmeti verdiğini, verilen danışmanlık hizmetinden dolayı cari hesaba dayalı 23.320,00 TL asıl alacağının olduğunu, faizi ile birlikte bu alacağının müvekkiline davalı tarafından ödenmesi gerekirken ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine Adana 1.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1599 - 2025/2631 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1599 KARAR NO : 2025/2631
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
Başkan : Üye : Üye : Katip :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2021/... Esas 2022/... Karar DAVACI : ... DANIŞMANLIK VE MÜHENDİSLİK VEKİLİ : Av... DAVALI : ... ... İNŞAAT MAKİNE NAKLİYE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av.... Av. .. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/12/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/12/2025
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/05/2022 tarihli 2021/... Esas ve 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan danışmanlık sözleşmesine dayalı olarak müvekkili şirketin davalıya danışmanlık hizmeti verdiğini, verilen danışmanlık hizmetinden dolayı cari hesaba dayalı 23.320,00 TL asıl alacağının olduğunu, faizi ile birlikte bu alacağının müvekkiline davalı tarafından ödenmesi gerekirken ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine Adana 1.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında danışmanlık sözleşmesi imzalandığını ancak 2020 yılı Mart ayı ile birlikte ortaya çıkan Covid-19 pandemi nedeniyle çalışma hayatının kısıtlandığını, işyerine gidemediğini ve çalışmanın yapılmadığını, davacının müvekkiline hizmet vermediğini ancak danışman firmanın müvekkili şirkete kesmiş olduğu faturalardan dolayı borçlu bulunduklarını, pandemi kısıtlamalarının kaldırılması ile taş ocaklarında çalışmaların başladığını, davacı ile uzlaşarak fatura borçlarından dolayı uzlaştıklarını ve danışmanlık hizmetlerinin devamını niyetinde olduklarını, davacı alacaklıya 16.520,00 TL bedelli fatura borçlarının bulunduğunu, bu faturaya mahsuben 28/07/2020 tarihinde müvekkili şirketin ... Bankasındaki hesabından davacı şirketin hesabına 5.000 TL ödeme yapıldığını, kalan borçlarını ödeyeceklerini ancak mücbir sebeplerden ötürü ödeme güçlüğü çektiklerini, ödeme vadesi mutabakatı sağlanması amacıyla itiraz ettiklerini, kalan borcu vadesinde ödeyeceklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "...Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; Da...