DAVALI : ...Petrol Ürünleri Gıda Nak. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 İSTİNAF TALEP TARİHİ : 21/07/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 31/12/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ : 06/01/2026 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/06/2021 tarih ve 2020/... Esas-2021/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin iş yerinde bilgisayar ve yazılım vb ile kamera ve güvenlik sistemleri satışı yaptığını, davalı şirketin müvekkilinden iş yerleri için güvenlik kamerası ve görüntü sistemi kurulmasını talep ettiğini, müvekkilinin davalının taleplerini usule uygun şekilde yerine getirdiğini ancak herhangi bir ödeme alamadığını, bu nedenle Mersin 8 İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosya...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1655 - 2025/1753 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1655 KARAR NO : 2025/1753 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
Başkan : Üye : Üye : Katip :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2020/... Esas - 2021/... Karar
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av.
DAVALI : ...Petrol Ürünleri Gıda Nak. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 İSTİNAF TALEP TARİHİ : 21/07/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 31/12/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ : 06/01/2026 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/06/2021 tarih ve 2020/... Esas-2021/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin iş yerinde bilgisayar ve yazılım vb ile kamera ve güvenlik sistemleri satışı yaptığını, davalı şirketin müvekkilinden iş yerleri için güvenlik kamerası ve görüntü sistemi kurulmasını talep ettiğini, müvekkilinin davalının taleplerini usule uygun şekilde yerine getirdiğini ancak herhangi bir ödeme alamadığını, bu nedenle Mersin 8 İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosya ile icra takibi açtıklarını, davalının borca ve takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalıya düzenlenen 11/01/2016 tarihli faturaların davalı tarafından ödenmediğini, davalının itirazı üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ile davalı şirket arasında hukuki ve ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının müvekkilinden mal ve hizmet aldığını ancak ödeme yapmadığını, buna rağmen yaptığı itirazın yerinde olmadığını, zaman kazanmak amacıyla, likit olan borçlarına ilişkin icra takibine karşı hukuken geçerli bir gerekçe göstermeksizin ve hiç bir belgeye de dayanmaksızın yapılan borca yönelik itirazlarının tamamen haksız, yersiz ve kötü niyetli olduğunu ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine yol açtığını belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı ile müvekkili şirket arasında mal ve hizmet alışverişi olduğunu ve alınan mal/hizmet karşılığında bedelin, müvekkili tarafından peşin olarak ödendiğini, davacının buna rağmen haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine icra takibi yoluna başvurduğunu, takibe haklı olarak itiraz edildiğini, davacının sonrasında haksız olarak bu davayı açtığını belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: "Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi için taraf defterlerinin incelenmesi yoluna gidildiğini fakat taraflar ticari defterlerini mahkemece verilen kesin sürede ibraz etmediğini, dosyada bulunan fatura örneği incelendiğinde kapalı olarak tanzi...