Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/217 · K. 2025/1094
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/217 K. 2025/1094

E. 2025/217K. 2025/109419 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 19/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin süt ürünleri toptan ticareti, imalatı ve satışı yaptığını, müvekkilinin davalı taraftan olan alacağının süt ürünleri olan süt, yağlı margarin ve bitkisel margarin satışından kaynaklandığını, müvekkilinin ürünlerin faturasını kestiğini ve davalı tarafa gönderdiğini, davalı tarafın da söz konusu faturaları teslim alarak ticari defterlerine kaydettiğini, davalı taraf takip konusu faturaları teslim alıp ticari defterlerine kaydetmesine rağmen 552.821,32-TL'yi ödemediğini, davalı taraf ile borç miktarı hakkında 31.12.2022 tarihinde mutabakat sağlandığını...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/217 Esas KARAR NO : 2025/1094 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16235-32784-46919] UETS DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 19/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin süt ürünleri toptan ticareti, imalatı ve satışı yaptığını, müvekkilinin davalı taraftan olan alacağının süt ürünleri olan süt, yağlı margarin ve bitkisel margarin satışından kaynaklandığını, müvekkilinin ürünlerin faturasını kestiğini ve davalı tarafa gönderdiğini, davalı tarafın da söz konusu faturaları teslim alarak ticari defterlerine kaydettiğini, davalı taraf takip konusu faturaları teslim alıp ticari defterlerine kaydetmesine rağmen 552.821,32-TL'yi ödemediğini, davalı taraf ile borç miktarı hakkında 31.12.2022 tarihinde mutabakat sağlandığını fakat ödeme yapılmadığını,davalının mutabakat tarihinde temerrüde düştüğünü,bu nedenle takipte talep edilen faiz miktarı ve faiz oranının yasaya uygun olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliği üzerine davacı tarafa borcu olduğunu bildiği halde hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olarak borca ve icra takibine tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile Kayseri Genel İcra Dairesi, 2024/10271 Esas sayılı dosyasında takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. DELİLLER: Ticari defter ve belgeler, Kayseri Genel İcra Dairesi' nin 2024/10271 Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacığından kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2024/10271 Esas sayılı dosyası takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlusunun ... olduğu, toplam 677.493,89-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 30/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine 20/02/2024 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde dava değerinin 552.821,32 TL gösterildiği ancak dilekçe içeriğinde işlemiş faiz isteminin de bulunduğu anlaşıldığından takip çıkış miktarı üzerinden celse arasında harç tamamlatılmıştır. Akyazı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/759 · K. 2025/1098

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1086 · K. 2025/1091

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/549 · K. 2025/1093

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1147 · K. 2025/1101

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/268 · K. 2025/1095

19 Aralık 2025