Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin Kayseri' de petrol ve taşıma alanında faaliyet gösterdiğini, şirkete gelen su faturalarını zamanında ödediklerini, su sayacının bozuk olduğu ve gelen faturaların fahiş olması nedeniyle faturaya itiraz edildiğini, davalı tarafından sayacın bozuk olmadığına dair görüş bildirildiğini, müvekkilinin dönemlik su tutarının belli olduğunu, dönemlik su sarfiyatının ve tahakkuk tutarının bu kadar fazla gözükmesinin sebebinin su sayacının bozuk olmasından kaynaklandığını, açıklanan tüm bu nedenlerle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davaya bakmakla görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın menfi...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .../268 Esas KARAR NO : .../1095 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - [16943-49277-98861] UETS DAVALI : ... [35066-76607-43324] UETS VEKİLLERİ : Av. ... - [35066-76607-43324] UETS Av. ... - [35066-76607-43324] UETS Av. ... - [35066-76607-43324] UETS DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 22/12/... KARAR TARİHİ : 19/12/... KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin Kayseri' de petrol ve taşıma alanında faaliyet gösterdiğini, şirkete gelen su faturalarını zamanında ödediklerini, su sayacının bozuk olduğu ve gelen faturaların fahiş olması nedeniyle faturaya itiraz edildiğini, davalı tarafından sayacın bozuk olmadığına dair görüş bildirildiğini, müvekkilinin dönemlik su tutarının belli olduğunu, dönemlik su sarfiyatının ve tahakkuk tutarının bu kadar fazla gözükmesinin sebebinin su sayacının bozuk olmasından kaynaklandığını, açıklanan tüm bu nedenlerle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davaya bakmakla görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın menfi tespit davası olmasından dolayı kısmi dava olarak açılamayacağını, eksik harcın tamamlattırılması gerektiğini, davacının hangi dönem hangi faturaya ilişkin olarak talepte bulunduğunun belli olmadığını, su sayacının incelemesinin Ankara Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü tarafından yapıldığını ve doğru çalıştığını, bu konuda kurum tarafından rapor düzenlendiğini, dolayısıyla davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, öncelikle davanın usulden reddine, aksi halde esastan reddine dair karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava konusu su sayacı, abonelik kayıtları ve faturalar, keşif, bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sayacın bozuk olmasından kaynaklı ... ile ... yıllarında yüksek miktarda tahakkuk ettirilen fatura bedellerinden kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce davanın kabulüne ilişkin verilen 22/11/... tarih ve .../909 Esas .../1052 sayılı kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin .../219 esas .../309 karar sayılı ilamıyla ''...Dava, davalı tarafça tespit edilen su kullanım/ tüketim bedelinin hatalı olduğundan (gerçeği yansıtmadığından) bahisle menfi tespit istemine ilişkindir.Mahkemece somut olayda her ne kadar dosyada mevcut su sayacının doğru çalıştığına ilişkin Ankara Valiliği Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğünün 2618746 nolu raporu ile dosya kapsamında alınan bilirkişi kök ve ek raporları birlikte değerlendirilerek davanın kabulüne yönelik hüküm kurulduğu görülmüş ise de mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporlarının kend...