Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, gereği görüşüldü: 641 sayılı ilamın 54. maddesi ile ; İlci İnşaat A.Ş.yüklenimindeki Biga Ovası Sulaması İnşaatı işinde, DSİ Birim Fiyat Analiz ve Tarifleri kitaplarında 16.D/4 poz nolu Kanal Kaplama Betonu tesviye, döküm ve muhafaza itina zammı birim fiyatı mevcut olduğu halde 16.D/4-A poz numarasıyla yeni fiyat yapılması sonucu fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle 35.939.022.000- liraya tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlular tarafından gönderilen bilgi ve belgeler üzerine; yargılamanın iadesine karar verilmiş ve 20.12.2005 tarih ve 884 sayılı ek ilamın 4. maddesi ile, 16.D/4-A poz numarasıyla tanzim edilen yeni fiyat bünyesinde yer alan pulverizatörün imalatta kullanılması yerinde görülerek yeni fiyat yeniden düzenlenmiş, 7.338.666.000- liranın sorumluların uhdesinden kaldırılmasına ve 28.600.356.000- liranın sorumlulardan tazminine...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, gereği görüşüldü: 641 sayılı ilamın 54. maddesi ile ; İlci İnşaat A.Ş.yüklenimindeki Biga Ovası Sulaması İnşaatı işinde, DSİ Birim Fiyat Analiz ve Tarifleri kitaplarında 16.D/4 poz nolu Kanal Kaplama Betonu tesviye, döküm ve muhafaza itina zammı birim fiyatı mevcut olduğu halde 16.D/4-A poz numarasıyla yeni fiyat yapılması sonucu fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle 35.939.022.000- liraya tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlular tarafından gönderilen bilgi ve belgeler üzerine; yargılamanın iadesine karar verilmiş ve 20.12.2005 tarih ve 884 sayılı ek ilamın 4. maddesi ile, 16.D/4-A poz numarasıyla tanzim edilen yeni fiyat bünyesinde yer alan pulverizatörün imalatta kullanılması yerinde görülerek yeni fiyat yeniden düzenlenmiş, 7.338.666.000- liranın sorumluların uhdesinden kaldırılmasına ve 28.600.356.000- liranın sorumlulardan tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; Söz konusu imalat kalemine ait birim fiyatın sözleşme ekindeki keşif özetinde, birim fiyat cetvelinde ve birim fiyat tarifleri kitabında yer almamakta olduğunu, bu nedenle işin yapım şartları dikkate alınarak bayındırlık işleri genel şartnamesinin 20. maddesi uyarınca, işin yapılması sırasında fiilen tutulan puantajla tespit edilen malzeme miktarları ile işçi ve makine çalışma saatleri esas alınarak 16.D/4-A poz no'lu yeni fiyatın oluşturulmuş olduğunu, Söz konusu malzeme için DSİ TAKK dairesi Laboratuarlarınca yapılan deney raporu mevcut olduğunu. Savunma ekinde Söz konusu malzemenin DSİ TAKK dairesi Laboratuarlarınca yapılan deney raporunun olduğunu. Malzemenin DSİ araştırma Laboratuarlarındaki yapılan deney sonucu kullanılabilirliğinin kabul görmüş olduğunu. Curing-compound malzemesi ile ilgili DSİ TAKK.Dairesi Laboratuarlarınca yapılan deneyde 202 ve 209 g/m2 malzeme kullanılmış olduğunu.Bu deney raporuna istinaden yeni fiyatın hazırlanmış söz konusu malzeme miktarının 209 g/m2 olarak Bölge Müdürlüğünce teklif edilerek Genel Müdürlük Olurundan sonra kullanılmış olduğunu. Ancak bu belge Sayıştay murakıplarınca kabul görmediğinden malzemeden yeniden numune gönderilmiş ve DSİ TAKK.Dairesince laboratuar deneylerinin yapılmış olduğunu. TAKK Dairesi Laboratuarında 0.150 kg/m2, 0.200 kg/m2 ve 0.250 kg/m2 malzeme kullanılarak yapılan deneylerde 0.250 kg/m2’nin en uygun olarak görülmekte olduğunu. Yeni fiyattaki malzeme miktarının ise 0.209 kg/m2 olarak alınmış olduğunu. Deney raporunca da tespit edildiği gibi malzeme miktarındaki artışın Not:a ya uygun olarak yapılmış olduğunu. Yeni birim fiyattaki artışın kullanılan makinenin (pülverizatör) kapasitesi ve çalışma saatlerindeki farklılıktan kaynaklanmakta olduğunu. Köy hizmetleri genel müdürlüğü'ne ait 16kh/3 poz nolu analizinde yer alan 03.580 poz nolu pülverizatörün 10 litrelik kollu sırt pülverizatörü olduğunu. Söz konusu sulama projesinin büyük bir sulama projesi olup bu kapasitedeki sulama kanallarında kür maddesi tatbiki için 10 litrelik küçük bir pülverizatörün püskürtme ...