DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/04/2025 KARAR TARİHİ : 09/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilleri dava dilekçesi ile; 30/10/2024 tarihinde ... (T.C.: ...) sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ...adresinde yaya halde olan davacıya arabası ile çarptığı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacının sol bacağı 3 farklı noktadan kırıldığını, sürücü ...'ın, söz konusu kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğunu, olayın meydana gelmesine sürücünün kusurunun neden olduğunu, davacının yaya olarak kurallara uygun bir şekilde hareket halinde iken kendisini kazanın içerisinde bulduğunu, ilgili kazanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosyası ile de soruşturmanın devam...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/262 Esas KARAR NO : 2026/12 Karar
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/04/2025 KARAR TARİHİ : 09/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilleri dava dilekçesi ile; 30/10/2024 tarihinde ... (T.C.: ...) sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ...adresinde yaya halde olan davacıya arabası ile çarptığı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacının sol bacağı 3 farklı noktadan kırıldığını, sürücü ...'ın, söz konusu kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğunu, olayın meydana gelmesine sürücünün kusurunun neden olduğunu, davacının yaya olarak kurallara uygun bir şekilde hareket halinde iken kendisini kazanın içerisinde bulduğunu, ilgili kazanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosyası ile de soruşturmanın devam ettiğini, davacı kaza sonucunda çok ciddi ve ağır bir şekilde yaralandığını, davacı kaza tarihinde ... Hastanesine kaldırılmış olup; hastanede ciddi tedaviler gördüğünü, ... Hastanesi'nde bacağındaki kırıklardan dolayı ameliyat olduğunu, çok ciddi masraflar yaptığını, halihazırda da hala doktor kontrolleri devam ettiğini, işbu tedavi giderlerinin talebi ile ilgili davalı şirkete müracaatta bulunulmuş ancak hiçbir olumlu sonuç alınamadığını, akabinde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak orada da anlaşma sağlanamadığından huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, davalı sigorta şirketi ihlalden kaynaklanan zararları tazmin ile yükümlü olduğu, aynı zamanda Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre de davalı şirketin sorumluluğu bulunmakta olup dava zamanaşımı süresi içerisinde husumet davalı şirkete yöneltildiğini, bu sebeplerle davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve bilirkişi raporuna göre arttırılmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik, davacının SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri olan 5.000 TL'nin haksız fiili tarihi olan 30/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tazminini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, HMK 114 vd uyarınca dava şartı noksanlığından huzurdaki dava usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete sadece dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davacı yan, HMK m.121 gereğince diğer delil örneklerini tebliğ ettirmediğini, dava dilekçesindeki davacı ifadeleriyle tazminat talepleri açısından ve diğer yönlerden davaya cevap verme imkanının bulunmadığını, usulî anlamdaki bu eksikliğin esasa verilecek cevapları etkilediğini, bu nedenle delillerin taraflarına tebliğine kadar davaya cevap verme haklarını saklı tuttuklarını, dava konusu taleplerin belirsiz alacak ...