Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; keşidecisi ...İnşaat San. ve Tic. A.Ş, lehtarı davacı ... Bitkileri Tarım Eğitim Danışmanlık Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., keşide yeri Ankara, çek bedeli 4.600.000 TL, vade tarihi 05/11/2025 seri numarası ... ve muhatap bankası ... Başkent Kurumsal Ankara Şubesi olan çekin müvekkili şirket yetkilisi Serhat Şendil tarafından elden teslim alındığını ve senet müvekkilinin (yetkili hamilin) zilyetliğine geçtiğini, ilgili çekin 10/09/2025 tarihinde müvekkili şirket yetkilisinin cüzdanının tüm aramalara rağmen bulunamaması üzerine kaybolduğunun anlaşıldığını, bu konuda Avanos Polis Merkezine gidilerek ifade verildiğini, çekin vadesinin henüz gelmediğini ancak üçüncü şahıslarca bulunması halinde müvekkilinin mağdur olacağını belirterek, öncelikli olarak...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/862 KARAR NO : 2025/915 DAVA : Kıymetli Evrak (Çek) İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 12/09/2025 KARAR TARİHİ: 20/10/2025 Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; keşidecisi ...İnşaat San. ve Tic. A.Ş, lehtarı davacı ... Bitkileri Tarım Eğitim Danışmanlık Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., keşide yeri Ankara, çek bedeli 4.600.000 TL, vade tarihi 05/11/2025 seri numarası ... ve muhatap bankası ... Başkent Kurumsal Ankara Şubesi olan çekin müvekkili şirket yetkilisi Serhat Şendil tarafından elden teslim alındığını ve senet müvekkilinin (yetkili hamilin) zilyetliğine geçtiğini, ilgili çekin 10/09/2025 tarihinde müvekkili şirket yetkilisinin cüzdanının tüm aramalara rağmen bulunamaması üzerine kaybolduğunun anlaşıldığını, bu konuda Avanos Polis Merkezine gidilerek ifade verildiğini, çekin vadesinin henüz gelmediğini ancak üçüncü şahıslarca bulunması halinde müvekkilinin mağdur olacağını belirterek, öncelikli olarak teminatsız aksi halde uygun görülecek teminat ile ödemeden men yasağı kararı verilmesini ve çekin kaybolmak suretiyle zayi olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; kaybetme nedeniyle Türk Ticaret Kanunu'nun 651. ve devam eden maddelerine göre çek iptali davasıdır. Davacı vekili 20/10/2025 tarihli dilekçesiyle; davadan feragat ettiklerini belirterek, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini ve yatırılan teminatın iadesini istemiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; davadan feragat konusunda yetkisinin bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."; 309. maddesinde; "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."; 310. maddesinde; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir."; 311. maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemelerine yer verilmiştir. Yapılan incelemeye göre; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 309. ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabileceğinden ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından ve etkisini de onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğuracağından, dava dosyası duruşma günü beklenmeksizin ele alınmış davacı tarafın davadan feragati nedeniyle aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından önce gerçekleştiğinden, karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 1/3'ü oranına isabet eden ve bu orana...