DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.12.2022 KARAR TARİHİ : 24.12.2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- plakalı ---- marka ---- model ticari servis aracı 30.09.2021 tarihinde arıza yapması nedeniyle ----- yetkili servisine götürdüğünü, yetkili servisin aracın conta yaktığını 4.300,00-TL'ye bu arızanın giderileceğini söylemesi üzerine müvekkilinin bu onarımı kabul ettiğini ve bir hafta sonra aracı teslim almış olduğunu, müvekkilinin, aracı teslim aldıktan 70 km sonra aracın yine arıza yapmış olduğunu, müvekkilinin yetkili servisi aradığını ve servisin çekici gönderip aracı teslim aldığını, yetkili servisin araç motorunun arıza yaptığını, motorun inmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1036 KARAR NO : 2025/1159
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.12.2022 KARAR TARİHİ : 24.12.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- plakalı ---- marka ---- model ticari servis aracı 30.09.2021 tarihinde arıza yapması nedeniyle ----- yetkili servisine götürdüğünü, yetkili servisin aracın conta yaktığını 4.300,00-TL'ye bu arızanın giderileceğini söylemesi üzerine müvekkilinin bu onarımı kabul ettiğini ve bir hafta sonra aracı teslim almış olduğunu, müvekkilinin, aracı teslim aldıktan 70 km sonra aracın yine arıza yapmış olduğunu, müvekkilinin yetkili servisi aradığını ve servisin çekici gönderip aracı teslim aldığını, yetkili servisin araç motorunun arıza yaptığını, motorun inmesi gerektiğini 18.000,00-TL'ye bu arızanın giderileceğini bildirdiğini, müvekkilinin de bunu kabul ettiğini, aracın 1 ay sonra müvekkiline teslim edildiğini, bu onarımdan sonra yetkili servisin araç için 100 Bin km garanti vermiş olduğunu, müvekkilinin aracı tekrar 700 km yol yaptıktan sonra yine arıza yaptığını, müvekkilinin kendi imkanı ile aracı aynı yetkili servise götürdüğünü ve araç kontrol edilip herhangi bir şey yok denilerek müvekkiline teslim edildiğini, ancak 1500 km yol gittikten sonra aracın Iğdır'da iken yine arıza yaptığını, davacının aracın yapıldığı yetkili servisi aradığını ve yetkili servisin bulunduğu ildeki yetkili servise aracı götürmesi gerektiğini söylediğini, ----yetkili servis) araç arızası için 13.100,00-TL onarım bedeli istediğini ve müvekkilinin de bu bedeli vererek aracı yaptırdığını, ---- yetkili servisin daha önce araçta motor değişimi olmadığını müvekkiline söylediğini, bunun üzerine müvekkilince ----- ödeme yapıldığını, ilgili tamirin yapıldığını tamirden sonra da aracın çalışmamış olduğunu, bunun üzerine müvekkilince, ---- yetkili servisin arandığını ve yetkili servisin aracın turbosunu söküp ---- göndermesini müvekkilinden istediğini, ----- servisin turboyu yapıp ---- servise gönderdikten sonra da aracın yine çalışmadığını, bunun üzerine, motorun sökülüp ----- gönderildiğini ve ---- yetkili servis tarafından motorun tamirinin yapıldığı yönünde bilgi verildiğini, ancak motorun tekrar --- gönderilmesine rağmen aracın yine çalışmadığını, aracın halen ---- yetkili servisi -----adresinde olduğunu, 08.11.2022 tarihinde aracın çalışması için yine 18.499,99-TL tamirat bedelinin müvekkilince ödendiğini, yine müvekkilinin son yaptığı görüşmede ------ yetkili servisinin araç için ortalama 25.000,00-TL parça değişim bedeli ödemesi gerektiği bilgisinin verdiğini, müvekkilinin 23.09.2021 tarihinden beri aracını kullanamamakta olduğunu, aracın ticari araç vasfında olduğunu, müvekkilince servis olarak kullanıldığını, ancak davalı firma tarafından yapıldığı ...