DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:16/09/2025 KARAR TARİHİ:14/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamil olduğu, keşidecisi ... ... (VKN:...) olan ... ...-... ... Şubesine ait ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 1 adet tacir çekinin kaybolduğunun müvekkili tarafından tespit edilmiş olduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çek bulunamadığını, müvekkilinin çeki teslim aldığını fakat henüz cirolamadan kaybolduğunu fark ettiğini, müvekkilinin, hem toplamda 1.360.000,00 TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla bu davanın açılmasının zorunluluğunun ortaya çıktığını bildirip, dava dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/640 Esas KARAR NO :2026/13
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:16/09/2025 KARAR TARİHİ:14/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamil olduğu, keşidecisi ... ... (VKN:...) olan ... ...-... ... Şubesine ait ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 1 adet tacir çekinin kaybolduğunun müvekkili tarafından tespit edilmiş olduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çek bulunamadığını, müvekkilinin çeki teslim aldığını fakat henüz cirolamadan kaybolduğunu fark ettiğini, müvekkilinin, hem toplamda 1.360.000,00 TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla bu davanın açılmasının zorunluluğunun ortaya çıktığını bildirip, dava dilekçesinde belirtilen çekin dava sonuna, dava kesinleşinceye kadar ödenmemesi için ... A.Ş.'ye müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı alınmasına akabinde, dava dilekçesinde belirtilen çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, zayi olan çek hakkında iptal kararı verilmesi istemine ilişkindir. Kıymetli evrakın ziyaı ve iptali TTK'nun 651 ve 652. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasa hükümlerine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Yargıtay içtihatlarına göre yiten, yırtılan, okunamayacak kadar tahrip olan, elden her hangi bir şekilde çıkan senetler zayi kavramı içinde değerlendirilir. Senedin kimin elinde olduğu biliniyorsa o kişiye karşı istirdat davası açılması gerekir. Senedin kimin elinde olduğu bilinmiyorsa senedin iptali davası açılması gerekir. Somut olayda iptali talep edilen çek hakkında bankalardan bilgi sorulmuş ve çekin 16/09/2025 tarihinde ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce 25/12/2025 tarihli ara karar ile talep eden vekiline, talep konusu çekin üçüncü kişi tarafından ibraz edildiğine ilişkin 18/09/2025 tarihli müzekkere cevabı gözetilerek, çeki ibraz eden üçüncü kişiye istirdat davası açmak üzere, iş bu ara kararın tarafına tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın reddedileceğinin ihtarına karar verilmiş ve davacıya ara kararın 30/12/2025 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak süresi içinde istirdat davası açılmadığı ve çekin kimin elinde olduğunun bilinmesi dolayısıyla çekin zayi olmadığı anlaşıldığından, talebin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğin...