Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/83 · K. 2025/843
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/83 K. 2025/843

E. 2025/83K. 2025/84316 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/02/2025 KARAR TARİHİ:16/12/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi ile davalı şirket arasında anlaşmalı servis hizmeti sözleşmesi kapsamında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkide davalı tarafın sigortalısının araçların müvekkili şirketten hizmet alması halinde davalı sigorta şirketinin ödemeleri ile araç onarım ve tamirlerinin yapıldığını, bununla birlikte müvekkilinin davalı sigorta şirketinin başkaca araç ve servis şirketlerine yedek parça temininin de sağlandığını, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan araçların parça değişimi amacıyla sigorta şirketinin farklı servislerine müvekkili şirketçe tedarik edilen yedek parçalara ilişkin bedellerin müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/83 Esas KARAR NO :2025/843

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/02/2025 KARAR TARİHİ:16/12/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi ile davalı şirket arasında anlaşmalı servis hizmeti sözleşmesi kapsamında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkide davalı tarafın sigortalısının araçların müvekkili şirketten hizmet alması halinde davalı sigorta şirketinin ödemeleri ile araç onarım ve tamirlerinin yapıldığını, bununla birlikte müvekkilinin davalı sigorta şirketinin başkaca araç ve servis şirketlerine yedek parça temininin de sağlandığını, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan araçların parça değişimi amacıyla sigorta şirketinin farklı servislerine müvekkili şirketçe tedarik edilen yedek parçalara ilişkin bedellerin müvekkili şirkete ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu vasıtasıyla ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında düzenlenen herhangi bir cari hesap mutabakatı bulunmadığını, davaya konu alacak iddiasının yargılamayı gerektirdiği için likit olmadığını, inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu belirterek; davanın reddine, müvekkili şirket tarafından karşılık ayrıldığı için ve teknik karşılıkları da bu durum etkilediği için davacı aleyhine haksız ve hukuka aykırı şekilde açılmış bulunan dava nedeniyle kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir. .... İcra Dairesinin 2024/.... sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 08.10.2024 tarihinde tebliğ edildiği borçlunun 15.10.2024 tarihinde ödeme emrine karşı itirazda bulunması üzerine, alacaklı tarafça 23.10.2024 tarihinde arabuluculuk yoluna başvuru yaparak, itirazın iptali davası ikame ettiği görüldü. İtirazın iptali davaları alacaklının takip talebi sonrasında borçlunun kendisine gönderilen ödeme emrine itirazı üzerine duran takibin devamını sağlamaya yönelik takibe sıkı sıkıya bağlı bir davadır. Tüm takip yolları, bir takip talebiyle başlar. Alacaklı bu takip talebinde herhangi bir belgeye dayanmak zorunda değilse de uygulamada sıklıkla borçlunun borcun sebebini anlaması ve takibe itiraz olması hâlinde açılacak davalarda dayanak teşkil etmek üzere fatura, sözleşme, cari, hesap, tespit hükmü yahut ödem...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/333 · K. 2025/844

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/512 · K. 2025/841

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/483 · K. 2025/845

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/902 · K. 2025/846

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/543 · K. 2025/842

16 Aralık 2025