Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/340 · K. 2025/829
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/340 K. 2025/829

E. 2024/340K. 2025/8292 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/06/2024 KARAR TARİHİ:02/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...nun davalı ... ile 20232024 balıkçılık sezonu kapsamında çalışacak işçi temini hususunda anlaştığını, bu kapsamda davalı tarafından toplam 1.000.000 TL verildiğini, bu bedelin 200.000 TLsinin müvekkiline, 800.000 TLsinin ise çalıştırılacak işçilere dağıtılmak üzere teslim edildiğini, işe gelmeyen işçiler nedeniyle yeniden işçi bulunduğunu ve yaklaşık 3,5 ay çalışıldığını, bu sürede davalının iki ay boyunca çalışanlara ve müvekkiline sigorta yapmadığını, müvekkilinin izinde olduğu dönemde davalının işçilerle tartıştığını ve bir kısım işçilerin işi bıraktığını, kalan işçilerin de davalı tarafından işten...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/340 Esas KARAR NO :2025/829

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/06/2024 KARAR TARİHİ:02/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...nun davalı ... ile 20232024 balıkçılık sezonu kapsamında çalışacak işçi temini hususunda anlaştığını, bu kapsamda davalı tarafından toplam 1.000.000 TL verildiğini, bu bedelin 200.000 TLsinin müvekkiline, 800.000 TLsinin ise çalıştırılacak işçilere dağıtılmak üzere teslim edildiğini, işe gelmeyen işçiler nedeniyle yeniden işçi bulunduğunu ve yaklaşık 3,5 ay çalışıldığını, bu sürede davalının iki ay boyunca çalışanlara ve müvekkiline sigorta yapmadığını, müvekkilinin izinde olduğu dönemde davalının işçilerle tartıştığını ve bir kısım işçilerin işi bıraktığını, kalan işçilerin de davalı tarafından işten çıkarıldığını, sonrasında alacak verecek hesabı yapılacağı söylenerek müvekkilinin çağrıldığını, bu görüşmede davalının haksız bir hesaplama yaparak müvekkilini 600.000 TL borçlu çıkardığını ve zorla, iradesi sakatlanmak suretiyle tarihsiz senetler imzalattığını, gelmeyen işçilerden para tahsil edilince senetlerin iade edileceğinin söylendiğini, ancak sonradan bu senetlerin doldurularak .... İcra Dairesi 2023/... E. sayılı dosya ile icra takibine konu edildiğini, takibe konu senetlerin lehdarı ..., düzenleyeni müvekkili ... olan 10.12.2023 düzenleme tarihli, 20.12.2023 vadeli 170.000 TL bedelli, 18.12.2023 vadeli 180.000 TL bedelli ve 19.12.2023 vadeli 150.000 TL bedelli senetler olduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında başkaca hiçbir ticari veya hukuki ilişki olmadığını, senetlerin zorla ve hile ile imzalatıldığını, davalının kötü niyetli olarak müvekkilini icra tehdidi altında mağdur ettiğini, icra takibinin müvekkili açısından telafisi güç zararlara yol açtığını belirterek öncelikle icra dosyasında ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesine giren paranın davalıya ödenmesinin durdurulmasına, devamında müvekkilinin takip dayanağı senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline ve durdurulmasına, takip tutarının %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının .... İcra Dairesi 2023/... E. sayılı icra takibine konu nakden bedel kayıtlı üç adet bonoya ilişkin menfi tespit davasında iddialarının kendi içinde çelişkili olduğunu, Yargıtay HGK 08.11.2023 tarih 2023/795 E. 2023/1062 K. sayılı karar uyarınca senedin talil edilmesi halinde ispat yükünün davacıya geçtiğini, davacının dava dilekçesinde bonolara konu bedeli müvekkilinden aldığını ikrar ederek hukuki ilişkinin geçersizliğini ileri sürdüğünü ve bu nedenle ispat külfetini üzerine aldığını, ancak HMK ve ispat hukuk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 203

Senetle ispat zorunluluğunun istisnaları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 686

3. Hamilin hak sahipliği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/591 · K. 2025/824

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/81 · K. 2025/823

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/392 · K. 2025/827

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/331 · K. 2025/826

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/770 · K. 2025/825

2 Aralık 2025