T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1168 Esas - 2025/1029 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/1168 Esas KARAR NO: 2025/1029 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2025 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 K. YAZIM TARİHİ : 05/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili ...'nun, davalı ...Bankası A.Ş. tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe konu edilen çekte borçlu olmadığını, çekteki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğini, söz konusu çekin düzenlenme tarihi 15.10.2023 olup, bu tarihte...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1168 Esas - 2025/1029 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/1168 Esas KARAR NO: 2025/1029
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2025 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 K. YAZIM TARİHİ : 05/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili ...'nun, davalı ...Bankası A.Ş. tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe konu edilen çekte borçlu olmadığını, çekteki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğini, söz konusu çekin düzenlenme tarihi 15.10.2023 olup, bu tarihte müvekkilinin şirketin yasal yetkilisi olmadığını, nitekim 2023 yılı Eylül ayında şirketi devrettiğini ve ilgili devirin Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, bahsi geçen çek ile ilgili açılan ceza davasının (Ankara Batı ... İcra Ceza Mahkemesi, ... E ... K sayılı dosya) kapsamında müvekkili hakkında karşılıksız çek nedeniyle cezaya hükmedildiğini, ancak müvekkilinin çekin düzenleyicisi olmadığını, imzanın kendisine ait olmadığını, hiçbir şekilde borç altına girmediğini defalarca belirtmesine rağmen imza incelemesi yapılmadığını. müvekkili hakkında aynı çeke dair yürütülen ceza davası nedeniyle adli para cezası verildiğini, ancak ödeme gücü bulunmadığı için cezayı ödeyememekte ve şuan halen ... Açıkcezaevinde bulunduğunu, müvekkilinin imzası kullanılarak imzalanan karşılıksız çeklerle ilgili taraflarınca Ankara Batı Cumhuriyetbaşsavcılığına(.....) ...Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığına (.....) ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına (....) suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin çekteki borçtan sorumlu tutulmasının hukuken geçerli olmadığını, tüm bu nedenlerle; Ankara Batı İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyasına konu edilen ve davacı ....nun borçlu olarak gösterildiği 15.10.2023 keşide tarihli, 400.000,00 TL bedelli çeke dair borçlu olmadığının (menfi tespit) tespitine, icra takibinin durdurulmasına, davalının kötü niyetli takibi nedeniyle %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle;... Şirketi (VKN:...), borçlarına karşılık olmak üzere; bir adet... A.Ş. ... Şubesine ait ... çek seri nolu 15.10.2023 tarih 400.000 TL bedelli çek keşide ettiğini, işbu çekin, alacağına istinaden, son ciranta aracılığıyla müvekkiline teslim edildiğini, çekin süresinde ilgili bankaya ibraz edildiğini ancak 394.000,00-TL'lik (üçyüzdoksandörtbintürklirası) karşılığının olmaması nedeniyle ödenmediği hususu söz konusu çekin arkasına şerh edilerek iade edildiğini, bu nedenle de şirket aleyhinde Ankara Batı İcra Müdürlü...