T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/242 Esas - 2025/1089 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/242 KARAR NO: 2025/1089 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 K.YAZIM TARİHİ : 09/01/2026 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin konteyner yapımı işi ile uğraştığını, .... ile yapmış olduğu sözleşme gereği könteynerlara yapılacak katlanır PVC kapı temini için davalı ile anlaştığını, davalıya ödemenin peşin olarak 04.05.2023 tarihinde 708.000,00TL olarak yapıldığını, anlaşmaya göre davalının söz konusu 1416 kapıyı 15 gün içinde teslim edeceğinin öngörüldüğünü, ancak davalının ürünleri zamanında...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/242 Esas - 2025/1089 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/242 KARAR NO: 2025/1089
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 K.YAZIM TARİHİ : 09/01/2026
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin konteyner yapımı işi ile uğraştığını, .... ile yapmış olduğu sözleşme gereği könteynerlara yapılacak katlanır PVC kapı temini için davalı ile anlaştığını, davalıya ödemenin peşin olarak 04.05.2023 tarihinde 708.000,00TL olarak yapıldığını, anlaşmaya göre davalının söz konusu 1416 kapıyı 15 gün içinde teslim edeceğinin öngörüldüğünü, ancak davalının ürünleri zamanında teslim etmediğini, 1021 adedi 1 ay sonra teslim ettiğini, teslim edilen ürünlerin de anlaşmaya uygun olmaması nedeniyle müvekkilinin söz konusu kapıların yerine başka firmadan kapılar temin etmek zurunda kalındığını ve davalıya tekrar sipariş verilmediğini, ayıplı mallar için yapılan ödemeye ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalı şirketten bakiye alacak olan 105.610,00TL'nin tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek; borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen cari ticari avans faiziyle ödemeye ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davacı ile müvekkili arasında kararlaştırılan ürünlerin mail ile sipariş formunda belirtilen miktarda, taraftar arasında şifahen kararlaştırılan süre ve kalitede imal edildiğini, bu ürünlerin bir kısmının davacı tarafından teslim alındığını ve ödemesinin yapıldığını davacıya teslim edilen ürünlerin ayıplı olmadığını, bu ürünlerle ilgili davacı tarafından herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, müvekkili tarafından düzenlenen faturalara da itiraz edilmediğini, teslim edilen ürünlerin bir kısmını davacının teslim almaktan imtina ettiğini ve defaatle aranmalarına ve sipariş etmiş oldukları ürünleri teslim almaları gerektiği bildirilmesine rağmen projelerinin iptal edilmiş olduğu hususu şifahen taraflarına bildirilerek ürünlerin teslim alınmasına yanaşmadıklarını, müvekkili tarafından sipariş olunan tüm ürünlerin davacının istediği ölçü renk ve kalınlıkta imal edildiğini, hali hazırda müvekkilinin deposunda bekletildiğini, ürünlerin sipariş üzere imal edilmeleri nedeniyle başka bir iş için de kullanımının mümkün olmadığını, davacı tarafından teslim alınmadığından atıl vaziyette olduğunu, bu nedenle müvekkilinin davacıya borçlu değil, davacıdan alacaklı olduğunu, davacıdan olan alacaklarına ilişk...